Court ruling № 136131499, 23.04.2026, Kryvyi Rih District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 177/1094/22

Провадження № 1-кп/177/96/26

У Х В А Л А

23.04.2026 м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №42022042070000002 від 11.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду на розгляді перебуває зазначене кримінальне провадження.

Прокурор до початку судового засідання подав клопотання про призначення додаткової судово-економічної експертизи у зв`язку. В судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання прокурора про призначення експертизи.

Обвинувачений ОСОБА_4 до початку судового засідання подав клопотання, в котрому просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора про призначення експертизи, оскільки воно є недоречним. В судовому засіданні підтримав позицію захисника.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного.

На підставі частини 1 статті 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Частиною 1 статті 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до п.1.2.14 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи. Якщо висновок експерта буде визначено неповним або не ясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Оскільки в ході судового розгляду встановлено, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області договір про спільну діяльність від 17.01.2020 №1, укладений між КЗ «Зеленопільський психоневрологічний інтернат» Дніпропетровської обласної ради» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 визнано удаваним та недійсним, суд вважає за необхідне призначити додаткову судово-економічну експертизу, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Таким чином, з метою повного та всебічного розгляду кримінального провадження, суд вважає за доцільне призначити додаткову судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Донецького наукового-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Відповідно до вимог ст. 70 КПК України, попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків експерт несе відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. 332 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про призначення додаткової судово-економічної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №42022042070000002 від 11.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Донецького наукового-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (49051, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Дніпросталівська, буд. 2), на вирішення якої поставити наступне питання:

1. На яку суму документально підтверджується прибуток одержаний від реалізації озимого ячменю, озимої пшениці та соняшнику врожаю 2021 року, вирощеного та реалізованого по договору про спільну діяльність №1 від 17.01.2020, який ухвалою суду у справі №904/7181/20 від 03.08.2022 визнано удаваним та недійсним, в межах наданих документів.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Направити експерту матеріали кримінального провадження №42022042070000002 від 11.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК Українита матеріали господарської справи №904/7181/20.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено о 13.20 год. 27.04.2026.

Суддя ОСОБА_1