Court ruling № 136129358, 29.04.2026, Derazhnya District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 673/309/26

Провадження № 2/673/492/26

У Х В А Л А

29 квітня 2026 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Мартинюка В.Б.

за участю: секретаря судового засідання Кухар С.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Сідлецької О.В.,

представника відповідача адвоката Талалай М.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданого його представником адвокатом Сідлецькою Оксаною Володимирівною до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

У березні 2026 року адвокат Сідлецька О.В., в інтересах ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 , з означеним позовом.

Ухвалою суду від 16.03.2026 відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

У підготовчому засіданні представник відповідача, ОСОБА_2 адвокат Талалай М.О., заявила клопотання про витребування доказів, оскільки запитувані відомості є конфіденційними та не можуть бути отримані на адвокатський запит. У зв`язку з цим виникла необхідність їх витребування судом. Необхідність отримання зазначеної інформації зумовлена потребою у збиранні відомостей про майно, набуте сторонами під час шлюбу, з метою можливого подання зустрічного позову або врегулювання спору в позасудовому порядку.

Крім того, з метою встановлення фактичних обставин справи представник відповідача вважає за необхідне викликати та допитати як свідків осіб, яким відомі обставини придбання спірного майна та його покращення. Такі особи є спільними знайомими сторін, не є їх родичами чи заінтересованими особами, а відтак їхні показання можуть бути об`єктивними.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Сідлецька О.В. проти задоволення клопотання про витребування доказів не заперечували, а в частині виклику свідків заперечили частково, зазначивши, представником відповідача не надано доказів, які б підтверджували, що частина свідків дійсно були робітниками, які здійснювали ремонтні роботи в спірному будинку.

А також на обговорення ставилось питання щодо необхідності витребування у приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Бас Л.Й. належним чином засвідчені копії договору купівлі-продажу від 29.01.2009.

Заслухавши учасніків справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи, те що представником відповідача не надано доказів того, що свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дійсно здійснювали ремонтні роботи в спірному будинку, суд вважає клопотання в цій частині не обгрунтованим та відмовляє в його задоволенні, що стосується іншої частини даного клопотання та решти питань, що ставились на обговорення в підготовчому судовому засіданні, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів

Приймаючи до уваги викладене, суд вбачає підстави для відкладення розгляду справи та витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 12, 84, 223, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача адвоката Талалай М.О. про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати у Головного управління ДПС у Хмельницькій області інформацію (29001, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 17) про доходи /джерела і розмір/ ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової Документ сформований в системі «Електронний суд» 29.04.2026 2 картки платника податків: НОМЕР_1 , а також про місце офіційного працевлаштування в тому числі ведення підприємницької діяльності за період з 25.03.2004 року по 31.01.2016 року.

Витребувати у Регіональному сервісному центрі ГСЦ МВС в Хмельницькій, Тернопільській та Чернівецькій областях інформацію про купівлю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , транспортних засобів, їх продаж, користування на підставі довіреності (в тому числі переоформлення автомобілів по довіреності), з зазначенням дат вчинення правочинів (оформлення довіреностей) та сум за які такі було вчинено, копії відповідних документів.

Клопотання представника відповідача адвоката Талалай М.О. про виклик свідків задовольнити частково.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Витребувати у приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Бас Л.Й. належним чином засвідчені копії договору купівлі-продажу від 29.01.2009 року, що зареєстрований в реєстрі за № 203, житлового будинку та земельних ділянок для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) площею 0,1000 га, кадастровий номер 6821510100:03:006:0297 та ведення особистого селянського господарства площею 0,0300 га, кадастровий номер 6821510100:03:006:0298, які знаходяться під номером АДРЕСА_1 та документи, які подавалися сторонами договору при його укладенні.

Підготовче засідання відкласти до 11 год. 00 хв. 25 травня 2026 року що відбудеться в приміщенні Деражнянського районного суду Хмельницької області по вул. Миру, 43, про що повідомити учасників справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: В. Б. Мартинюк