Court ruling № 136129245, 16.04.2026, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2026 Справа №607/14297/25 Провадження №2-с/607/64/2026

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Зуєва Михайла Вячеславовича про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ :

10.04.2026 представник боржника ОСОБА_1 адвокат Зуєв М.В., через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС, звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із заявою про скасування судового наказу, виданого 14.07.2025 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у справі № 607/14297/25, про стягнення із ОСОБА_1 на користь комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради заборгованості за послугу з постачання теплової енергії за період з 01 липня 2022 року по 31 березня 2025 року, у сумі 26 702 гривні 60 копійок та судового збору у сумі 302 гривні 80 копійок.

Заява обґрунтована тим, що вимоги стягувача не мають безспірного характеру. Боржник не погоджується ані з підставами виникнення зобов`язання, ані з визначеним розміром заборгованості. Вважає, що між нею та заявником наявний спір про право, який підлягає вирішенню виключно в порядку позовного провадження з належним дослідженням доказів, заслуховуванням пояснень сторін та всебічним встановленням фактичних обставин справи.

Також просить поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу, оскількиборжник не була належним чином повідомлена про його видачу та не отримувала його копію. На момент розгляду справи та після винесення судового наказу, ОСОБА_1 тривалий час перебувала за межами України. Боржник не користується банківськими рахунками, відкритими в Україні, у зв`язку із постійним перебуванням за кордоном, внаслідок чого не мала об`єктивної можливості своєчасно дізнатись про вчинення виконавчих дій. Лише 30.03.2026 боржнику випадково стало відомо про наявність арешту на банківських рахунках, відкрите виконавче провадження та про існування судового наказу. Таким чином, пропуск строку на подання заяви є наслідком обставин, що не залежали від волі боржника.

Розгляд заяви здійснено судом у строки, визначені частиною третьою статті 171 ЦПК України, в порядку письмового провадження за наявними у суду матеріалами без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання, що відповідає вимогам частини тринадцятої статті 7 та частини третьої статті 171 ЦПК України.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно із вимогами ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до матеріалів цивільної справи, судовий наказ від 14.07.2025 у справі №607/14297/25 боржник не отримала, конверт повернувся до суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

За вказаних обставин, суддя дійшов висновку про наявність підстав для поновлення заявнику строку для подання заяви про скасування судового наказу.

Суд встановив, що 14.07.2025 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради, місцезнаходження: вул. Івана Франка, 16, м. Тернопіль, ЄДРПОУ: 14034534, р/р НОМЕР_3 в ТОФ АТ «Ощадбанк» м. Тернопіль, МФО: 338545, заборгованості за послугу з постачання теплової енергії за період з 01 липня 2022 року по 31 березня 2025 року, у сумі 26 702 (двадцять шість тисяч сімсот дві) гривні 60 копійок та судового збору у сумі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам статті 170 ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Боржником не ставиться питання про поворот виконання судового наказу.

За вказаних обставин, беручи до уваги, що заява про скасування судового наказу за змістом відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України та підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, слід постановити ухвалу про скасування судового наказу, роз`яснивши заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 10, 170, 171 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника боржника ОСОБА_1 адвоката Зуєва Михайла Вячеславовича про поновлення пропущеного строку задовольнити та поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Зуєва Михайла Вячеславовича про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 14.07.2025 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у справі № 607/14297/25 про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради, місцезнаходження: вул. Івана Франка, 16, м. Тернопіль, ЄДРПОУ: 14034534, р/р НОМЕР_3 в ТОФ АТ «Ощадбанк» м. Тернопіль, МФО: 338545, заборгованості за послугу з постачання теплової енергії за період з 01 липня 2022 року по 31 березня 2025 року, у сумі 26 702 (двадцять шість тисяч сімсот дві) гривні 60 копійок та судового збору у сумі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Грицай