Court ruling № 136129130, 16.03.2026, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2026 Справа №607/17746/25 Провадження №2-др/607/29/26

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Дзюбича В.Л., з участю секретаря судового засідання Кочмар С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ДЕБТ КОЛЛЕКШН» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ДЕБТ КОЛЛЕКШН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.01.2026, Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ДЕБТ КОЛЛЕКШН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ДЕБТ КОЛЛЕКШН» заборгованість за кредитним договором №3193200931/192208 від 25.12.2019 в розмірі 5330,60 грн., що складається з: 2000,00 грн. прострочена заборгованість за тілом кредиту, 3330,60 грн. прострочена заборгованість за процентами.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ДЕБТ КОЛЛЕКШН» 2 422, 40 гривень сплаченого судового збору.

04.03.2026 представником позивача адвокатом Пархомчук С.В., через систему «Електронний суд» подано суду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі, а саме про вирішення питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10500 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у прохальній частині заяви про ухвалення додаткового рішення, просив суд розгляд справи проводити у його відсутності.

Відповідач будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини своєї неявки.

Згідно п.3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників судового розгляду ухвалити додаткове рішення, якщо судом не було вирішене питання про судові витрати.

Як зазначено вище, представник позивача просить ухвалити додаткове рішення про розподіл витрат позивача на професійну правничу допомогу, яка понесена позивачем у розмірі 10500 гривень.

До заяви додані довіреність представника позивача, акт про отримання правової допомоги, рахунок та платіжна інструкція на оплату правової допомоги.

Згідно з частиною 8 статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Отже, процесуальним законом визначено обов`язок сторони подати докази, що підтверджують розмір витрат на правову допомогу, до закінчення судових дебатів у справі.

Подання доказів, що підтверджують розмір витрат на правову допомогу, протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду допускається за умови, якщо сторона заявила про це до закінчення судових дебатів.

Дана цивільна справа про стягнення заборгованості за кредитним договором розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача в прохальній частині позовної заяви, просив суд розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача на підставі наявних доказів.

У позовній заяві ТОВ «ФК «ДЕБТ КОЛЛЕКШН» зазначено, що позивач поніс витрати на правову допомогу у розмірі 10500 грн, однак у тексті позовної заяви відсутня заява про те, що докази понесених витрат будуть подані позивачем протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. Окрім того, в прохальній частині позовної заяви, відсутня вимога позивача про стягнення витрат на правову допомогу. Окремої заяви про це позивач також не подав.

До ухвалення судового рішення позивач не заявляв про те, що докази, що підтверджують розмір витрат на правову допомогу, будуть ним подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду відповідно до абзацу 2 частини 8 статті 141 ЦПК України.

Тому слід відмовити у прийнятті додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 4, 13, 81, 263, 265 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ДЕБТ КОЛЛЕКШН» про ухвалення додаткового рішення, щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя В. Л. Дзюбич