Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 521/6017/26
Номер провадження № 4-с/521/53/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2026 року м. Одеса
Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Ганошенко С.А., дослідивши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії та бездіяльність органу примусового виконання, заінтересована особа - приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Бондарев Роман Володимирович, стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», -
ВСТАНОВИВ:
21.04.2026 року до суду надійшла скарга від ОСОБА_1 на дії та бездіяльність органу примусового виконання, заінтересована особа - приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Бондарев Роман Володимирович, стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс».
Ухвалою суду від 22.04.2026 року скаргу залишено без руху, надано строк на усунення недоліків.
30.04.2026 року від представника ОСОБА_1 адвоката Кобильника Д.О. надійшла заява про усунення недоліків.
Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим прийняти скаргу до розгляду і призначити судовий розгляд справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.
Керуючись ст. 447-457 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність органу примусового виконання, заінтересована особа - приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Бондарев Роман Володимирович, стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс».
Розгляд справи проводити з особливостями, передбаченими розділом ІІІ ЦПК України.
Призначити судове засідання на 18 травня 2026 року о 12:30 годині в залі судових засідань № 209 в приміщенні Хаджибейського районного суду міста Одеси.
Роз`яснити, що суд застосовує процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Копію ухвали про прийняття скарги до розгляду разом із копією скарги та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ml.od.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Сергій ГАНОШЕНКО
The court decision No. 136128573, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 30.04.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 521/6017/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: