ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
25.01.11р.
Справа № 5005/356/2011
За позовом Нікопольського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області, м.Нікополь в інтересах держави в особі Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, м.Нікополь
до Приватного підприємства "Руметаль", с.Менжинське, Нікопольський район, Дніпропетровська область
про внесення змін до договору оренди
Суддя Васильєв О.Ю.
Представники:
від прокурора: Кутузова В.О. - сл.посв.№187;
від позивача: не зявився;
від відповідача: не з'явився.
СУТЬ СПОРУ:
Прокурор просить внести зміни до договору оренди земельної ділянки.
Сторони витребуваних господарським судом документів не надали, явку повноважних представників у судове засідання не забезпечили.
У зв'язку з цим спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.
На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи на 03.02.2011р. на 9 год. 50 хв., каб.№ 18.
2. До засідання подати(вдруге):
Позивачу - письмові пояснення щодо позову прокурора; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.
Відповідачу - відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.
Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов’язковою.
Роз’яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.
СУДДЯ ВАСИЛЬЄВ О.Ю.
Згідно з оригіналом
Провідний спеціаліст А.М. Матевосян
Суддя
О.Ю.Васильєв
The court decision No. 13612821, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 25.01.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 5005/356/2011. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: