Decision № 13612682, 24.01.2011, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.01.11р.

Справа № 31/340-10

За позовом

Міського комунального підприємства "Дніпропетровський електротранспорт", м.Дніпропетровськ

до

Приватного підприємства Агрофірми "Нива", м.Дніпропетровськ

про

стягнення 30 146,61 грн.

Суддя Єременко А.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача:

Палагушкін С.О., дов. № 800 від 19.07.10р.;

Від відповідача:

Самойленко Т.В., дов. № 01/12/01-ЮР від 01.12.10р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, з урахуванням клопотання про уточнення суми позову, просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості у розмірі 12990,57 грн. за договором на використання опор контактної мережі для розміщення світлових та несвітлових інформаційних щитів № 24/09-S від 02.02.09р., обґрунтовуючи позовні вимоги неналежним невиконання відповідачем зобов’язань за цим договором щодо здійснення своєчасної оплати вартості наданих послуг.

Відповідач проти позову заперечує та зазначає, з моменту переоформлення дозволів на розміщення зовнішньої реклами, а саме з 30.09.2009 р. втратив право на розміщення Щитів в місцях розташування опор контактної мережі для розміщення світлових і несвітлових Щитів відповідно до Договору № 24/09- S від 02.02.2009 року за адресами, зазначеними в Договорі, та взагалі не мав таку можливість з моменту переходу права власності на Щити до ВГО "Громадська сила".

В судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.09р. між МКП "Дніпропетровський електротранспорт" (сторона-1) та ПП Агрофірма "НИВА" (сторона-2) укладено договір на використання опор контактної мережі для розміщення світлових та несвітлових інформаційних щитів № 24/09-S (далі –Договір), відповідно до умов якого сторона-2 здобуває можливість використовувати опори контактної мережі для розміщення світлових та несвітлових щитів, а сторона-1 надає стороні-2 цю можливість в м. Дніпропетровську на термін проплати, терміном дії до 31.12.09 р.

Відповідно до п.2.2.2., п. 2.2.5 Договору сторона-2 зобов’язался одержати дозвіл виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради на розміщення щитів та проводити монтаж щитів на умовах, вказаних у дозволі та згідно Закону України "Про рекламу".

За п.2.2.3 Договору строна-2 зобов'язана своєчасно отримувати у сторони-1 калькуляції та рахунки на наступний термін розміщення і оплачувати їх до закінчення розрахункового періоду.

Оплата здійснюється на умовах 100% передплати на терміни згідно калькуляції (додаток 1), по діючим на момент оплати розцінках; розцінки вказані в угоді про договірну ціну (п.6.1. Договору).

Позивачем заявлено до стягнення суму заборгованості за використання опор контактної мережі за період з 01.07.09 р. по 31.12.2009 р. у розмірі 12990,57 грн.

На час вирішення спору в суді відповідачем 18.01.11 р. було сплачено суму боргу у розмірі 6495,28 грн., що підтверджується наданою до матеріалів справи копією банківської виписки, з огляду на що суд вбачає підстави для припинення провадження у справі в цій частині на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмета спору.

Позовні вимоги в частині стягнення решти суми боргу задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона зобов'язується за завданням другої сторони надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Як зазначалося вище за умовами укладеного між сторонами договору, сторона-2 зобов’язался одержати дозвіл виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради на розміщення щитів та проводити монтаж щитів на умовах, вказаних в дозволі та згідно Закону України "Про рекламу".

Отже, можливість використання відповідачем опор контактної мережі для розміщення світлових та несвітлових інформаційних щитів пов’язана з одержанням відповідного дозволу виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради на розміщення рекламних засобів та здійснюється на умовах, вказаних у дозволі.

До матеріалів справи надані дозволи на розміщення зовнішньої реклами №№ 1600/5, 1600/6, 1600/7, 1600/8, 1600/9, 1600/10, 1600/11, 1600/13, 1600/14, 1600/18, 1600/19, 1600/20, 1600/21, 1600/22, 1600/23, 1600/24, 1600/25, 1600/26, видані виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради відповідачу.

Всі місця розташування рекламних засобів за цими дозволами є предметом Договору.

Вказані вище дозволи містять відмітку про їх переоформлення на дату 30.09.09 р., відповідний штамп Комунального підприємства "Адміністративне - технічне управління Дніпропетровської міської ради" та підпис керівника робочого органу А.І. Лебедєва.

За таких обставин, з урахуванням ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, позивачем не доведено обставин фактичного використання саме відповідачем по справі опор контактної мережі для розміщення інформаційних щитів за період з 01.10.09 р. по 31.12.09 р.

Судові витрати по справі на підставі ст. 49 ГПК України суд вважає за необхідне покласти на відповідача, оскільки спір було доведено до суду з вини відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.1-1 ст. 80, ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В частини стягнення 6495,28 грн. заборгованості провадження у справі припинити.

Стягнути з Приватного підприємства Агрофірми "НИВА" (49096, м. Дніпропетровськ, вул. Бр. Трофимових, б.4, копр.1, кв.137; р/р №26006139858001 в КБ “ПриватБанк”, МФО 305299; код ЄДРПОУ 31393808) на користь Міського комунального підприємства "Дніпропетровський електротранспорт" (49038, м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 119а; р/р №26005060006161 в ДГРУ ПАТ КБ “ПриватБанк”, МФО 305299, код ЄДРПОУ 32616520) 129, 90 грн. витрат на сплату держаного мита; 236, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя А.В.Єременко