ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
НАКАЗ
18.01.11р.
Справа № 21/250-10
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.10р., яке набрало законної сили 19.11.10р.
Сягувач: Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Царичанського району електричних мереж Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" (51800, Дніпропетровська обл., смт. Петриківка, вул. Переможна, 20, код ЄДРПОУ 34367536).
Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю фірми "Ірна-1" (49106, м. Дніпропетровськ, проспект Героїв, буд. 30, кв. 55, код ЄДРПОУ 30269201).
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ірна-1" (49106, м. Дніпропетровськ, проспект Героїв, буд. 30, кв. 55, код ЄДРПОУ 30269201) на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Царичанського району електричних мереж Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" (51800, Дніпропетровська обл., смт. Петриківка, вул. Переможна, 20, код ЄДРПОУ 34367536) заборгованість за спожиту електроенергію у сумі 49 947 грн. 52 коп. (сорок дев'ять тисяч дев'ятсот сорок сім грн. 52 коп.), державного мита у сумі 499 грн. 48 коп. (чотириста дев'яносто дев'ять грн. 48 коп.), витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.)
Наказ дійсний для пред'явлення до 18.01.14р.
Суддя
Н.Г. Назаренко
Згiдно з оригіналом
The court decision No. 13612547, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 18.01.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court order . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 21/250-10. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: