Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 643/8601/26
Провадження № 2/643/6157/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.04.2026 м.Харків
Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Єрмак Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Салтівський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про припинення стягнення аліментів,-
ВСТАНОВИВ:
До Салтівського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи: Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про припинення стягнення аліментів.
Суддя, отримавши позовну заяву, перевіряє її відповідність вимогам статей 175, 177 ЦПК України, а також підсудність даної справи суду, до якого вона подана.
Відповідно до норм ЦПК України існує загальна підсудність справ /ст.27 ЦПК України/ та підсудність справ за вибором позивача /ст.28 ЦПК України/.
Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України за загальним правилом позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.
Для подання позовів про припинення стягнення аліментів альтернативна підсудність за вибором позивача не передбачена ЦПК України.
З Відповіді із Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить до Немишлянського району м. Харкова.
Враховуючи що відповідач на час подання позовної заяви зареєстрована у Немишлянському районі м.Харкова, то суддя приходить до висновку, що позовна заява не підсудна Салтівському районному суду міста Харкова.
П.1 ч.1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Салтівському районному суду міста Харкова і її необхідно надіслати за підсудністю до Немишлянського районного суду міста Харкова.
Керуючись ст.27,31, 187, 258-261, 353-354 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Салтівський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про припинення стягнення аліментів - передати на розгляд Немишлянському районному суду міста Харкова (місцезнаходження: м.Харків, бульвар Богдана Хмельницького, 32/38).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Наталія ЄРМАК
The court decision No. 136124328, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 30.04.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 643/8601/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: