Court ruling № 136124209, 30.04.2026, Krasnokutsk District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 627/43/26

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2026 року с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Каліберди В.А.,

з участю секретаря судового засідання Коломієць Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Краснокутськ Богодухівського району Харківської області адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області, Департаменту патрульної поліції, третя особа: інспектор ВБДР УПП в Харківській області Півненко Ігор Валентинович про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Краснокутського районного суду Харківської області перебуває вищевказана адміністративна справа

Ухвалою суду від 02.02.2026 відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивачем у позовній заяві заявлено клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати від Управління патрульної поліції в Харківській області адміністративний матеріал по справі про адміністративне правопорушення за постановою серії ЕНА № 6482049 від 08.01.2026, включаючи відеозаписи з нагрудних камер № 471186, № 467632, №470143, № 472524 та відеореєстратора 70 mai.

Окрім того 10.03.2026 позивачем ОСОБА_1 до суду подано заперечення на відзив відповідача у справі №627/43/26, яке містить клопотання про витребування у відповідача оригіналів відеозаписів з нагрудних камер у форматі, що дозволяє перегляд у повному розширенні, для проведення судового дослідження даху транспортного засобу ВАЗ 111830 д.н.з. НОМЕР_1 .

29.04.2026 від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій просить не розглядати клопотання, зазначене у запереченні на відзив, про витребування у відповідача оригіналів відеозаписів з нагрудних камер, оскільки вони були подані відповідачем до відзиву.

Позивач у судове засідання не з`явився, у клопотанні зазначив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача Департаменту патрульної поліції Ільченко Є.С. у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку пояснила, що докази, які просить витребувати позивач, представником були подані до відзиву на адміністративний позов ОСОБА_1 .

Представник Управління патрульної поліції в Харківській області, третя особа - інспектор ВБДР УПП в Харківській області Півненко І.В. до судового засідання не з`явилися, причину неявки суд не повідомили, хоча викликалися своєчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, подані позивачем клопотання, заслухавши думку представника відповідача, зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Суд також зазначає, що статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, зважаючи на предмет позовних вимог, значення витребуваної інформації для предмету доказування, з метою забезпечення повноти та об`єктивності судового розгляду, суд вважає за необхідне клопотання позивача в частині витребування адміністративного матеріалу по справі про адміністративне правопорушення за постановою серії ЕНА № 6482049 від 08.01.2026 задовольнити. Щодо витребування відеозаписів з нагрудних камер № 471186, № 467632, №470143, № 472524 та відеореєстратора 70 mai, суд вважає в цій частині клопотання залишити без розгляду на підставі поданої позивачем заяви від 29.04.2026, оскільки відеозаписи були долучені відповідачем до відзиву на позовну заяву.

Суд зазначає, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно із ч. ч. 3, 4 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Керуючись ст.ст. 9, 72, 77, 80 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції належним чином засвідчені матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за наслідками розгляду якої 08.01.2026 року прийнято постанову серія ЕНА № 6482049 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 127-3 КУпАП.

Клопотання в частині витребування відеозаписів з нагрудних камер № 471186, № 467632, №470143, № 472524 та відеореєстратора 70 mai у форматі, що дозволяє перегляд у повному розширенні - залишити без розгляду.

Витребувані докази направити до наступного судового засідання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Каліберда