Court ruling № 136124076, 29.04.2026, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 953/4480/26

н/п 1-кс/953/2366/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2026 р. м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12025220000001289 від 31.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2026 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12025220000001289 від 31.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України про арешт майна, яке було вилучено 27.04.2026 в ході проведеного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає наступне.

Слідчим управлінням ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025220000001289 від 31.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України за фактом того, що 30.10.2025 до СУ ГУНП в Харківській області з УПК в Харківській області ДКП НП України надійшли матеріали про те, що в ході відпрацювання бази даних «NCMEC» встановлено факт розповсюдження відеофайлів, що мають ознаки дитячої порнографії з IP-адреси НОМЕР_1

На виконання наданих слідчим, у порядку ст. 40 КПК України, доручень до УПК в Харківській області ДКП Національної поліції України, надійшли матеріали та протокол огляду із встановленням місцезнаходження IP-адреси та особи, причетної до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до протоколу огляду від 27.11.2025 об`єктом огляду є веб-панель «NCMEC». Доступ до даного ресурсу надається лише авторизованим користувачам. Згідно умов та правил користування даним ресурсом, записи в системі показують зв`язок між IP-адресами та файлами інтересів.

У розділі веб-ресурсу «Queue» при відпрацюванні інформації за номером 176677025, у вкладці «Reported files» встановлено файли з назвою:

«14fd4688f521914cedf64ac6aa92e3691519817068_cac2dbfbc2cc2051a7adeb7a10155870 d1380209.jpg», «31b4e11c281ad590ab413b232953511d1539765971_becefbc79bd6fafb68035b948f9e180535e9f15b.jpg», «7f49900a8d62311cc80825032f61c0981547136435_5f84fa3ceb59165a00a7aac044bb34c 2f5259b6e.jpg», «0c397a5a96a6c1dc4ed25ea0062e5197- 1559816097_d3740813e69344315d073c144300b06d92d962cd.jpg», «4fd7a3c5df036be25 8d9e92c4e1cd1f5-1574159619_518a1e7fde49736e831594eb628f9694e7e6415f.jpg», що містять ознаки дитячої порнографії.

Також, під час даного огляду встановлено, що вищевказані файли в подальшому відповідно до даної бази були розповсюджені через браузер інтернет мережі «Google» з ІР-адреси НОМЕР_1 , що відноситься до провайдеру ТОВ «ВОЛЯ-Кабель» особою з даними « ОСОБА_4 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , м.т.: НОМЕР_2 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Через вкладку «DownLoadPdf» завантажено відповідну інформаційну довідку з зазначеною інформацією 176677025, а також, з зазначеної бази записано на DVD-R диск «Verbatim» дані файли «14fd4688f521914cedf64ac6aa92e3691519817068_cac2dbfbc2cc2051a7adeb7a10155870 d1380209.jpg», «31b4e11c281ad590ab413b232953511d1539765971_becefbc79bd6fafb68035b948f9e180535e9f15b.jpg», «7f49900a8d62311cc80825032f61c0981547136435_5f84fa3ceb59165a00a7aac044bb34c 2f5259b6e.jpg», «0c397a5a96a6c1dc4ed25ea0062e5197- 1559816097_d3740813e69344315d073c144300b06d92d962cd.jpg», «4fd7a3c5df036be25 8d9e92c4e1cd1f5-1574159619_518a1e7fde49736e831594eb628f9694e7e6415f.jpg», що містять ознаки дитячої порнографії.

Згідно висновку судово-мистецтвознавчої експертизи № 3382/25 від 23.12.2025 файли «14fd4688f521914cedf64ac6aa92e3691519817068_cac2dbfbc2cc2051a7adeb7a10155870 d1380209.jpg», «31b4e11c281ad590ab413b232953511d1539765971_becefbc79bd6fafb68035b948f9e180535e9f15b.jpg», «7f49900a8d62311cc80825032f61c0981547136435_5f84fa3ceb59165a00a7aac044bb34c 2f5259b6e.jpg», «0c397a5a96a6c1dc4ed25ea0062e5197- 1559816097_d3740813e69344315d073c144300b06d92d962cd.jpg», «4fd7a3c5df036be25 8d9e92c4e1cd1f5-1574159619_518a1e7fde49736e831594eb628f9694e7e6415f.jpg», що містяться на диску з написом на поверхні « НОМЕР_1 » мають порнографічний характер та містять дитячу порнографію.

Крім того встановлено, що особа, яка користується IP-адресою НОМЕР_1 , що відноситься до провайдеру ТОВ «ВОЛЯКабель» - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , користується мобільним телефоном НОМЕР_2 .

Згідно протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу) за мобільним телефоном НОМЕР_2 , встановлено місцезнаходження вищевказаного радіообладнання (радіоелектронного засобу) за адресою: АДРЕСА_1 .

27.04.2026 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Харкова в період часу з 07:08 год. по 08:34 год. проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено ноутбук «Acer», s/n: NHQKBEU00434508D8F7600, на якому знаходяться файли з ознаками дитячої порнографії, з зарядним пристроєм, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м.т.: НОМЕР_2 (Упаковано до сейф-пакету PSP4347491).

Постановою старшого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_6 від 27.04.2026 ноутбук «Acer», s/n: NHQKBEU00434508D8F7600, визнано речовим доказом.

Відповідно до положення ст.98 КПК України, вилучений ноутбук має ознаки речового доказу, тобто є матеріальними об`єктом, що міг зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення збереження речового доказу кримінального правопорушення, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, та необхідності призначення судових експертиз та з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення є необхідність у накладенні арешту на вказане майно, а саме на ноутбук «Acer», s/n: NHQKBEU00434508D8F7600.

Прокурор у судове засідання не з`явилась, про місце, дату та час розгляду клопотання повідомлялась у встановленому законом порядку. До матеріалів клопотання долучила заяву про розгляд справи без її участі. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

До матеріалів клопотання долучено заяву ОСОБА_5 про розгляд справи без його участі, зазначив, що не заперечує проти накладення арешту.

Неприбуття в судове засідання власника майна, слідчого, прокурора відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ст. 107 ч. 4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання та інші матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, доходить висновку про його задоволення з наступних підстав.

Слідчим управлінням ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025220000001289 від 31.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України.

20 квітня 2026 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

27 квітня 2026 року в період часу з 07:08 до 08:34 слідчим, на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова від 20.04.2026, в присутності понятих проведено обшук, в результаті якого було виявлено та вилучено ноутбук «Acer», s/n: NHQKBEU00434508D8F7600 з зарядним пристроєм.

Постановою старшого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_6 від 27.04.2026 ноутбук «Acer», s/n: NHQKBEU00434508D8F7600, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12025220000001289 від 31.10.2025.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчою суддею не встановлено. Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчої судді не виникає.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно положень ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Беручи до уваги те, що незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини в ході досудового розслідування по ньому, з метою збереження речових доказів, та для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, суд вважає клопотання прокурора законним та обґрунтованим, а відтак таким, що підлягає задоволенню.

Питання щодо місця зберігання речових доказів вирішується слідчим у кримінальному провадженні на підставі вимог ст.100 КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року №1104.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.131, 132, 170-173, 309, 369, 370, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12025220000001289 від 31.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на вилучене 27.04.2026 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме на ноутбук «Acer», s/n: NHQKBEU00434508D8F7600 з зарядним пристроєм, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Майно, на яке накладено арешт зберігати відповідно до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, забезпечити виконання ухвали.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим, прокурором негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1