Court ruling № 13612279, 20.01.2011, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.01.11р.Справа № 5005/214/2011 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-Польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Футбольного клубу "Дніпро", м. Дніпропетровськ

про стягнення 7 223 951,20 грн. за договором підряду

Суддя Назаренко Н.Г.

Представники:

від позивача - Ковальов В.С., дов. № 257 від 08.11. 10р.;

від відповідача - Каплі Д.В., дов. б/н від 30.08.10р.;

Вошколуп В.Г., дов. б/н від 18.01.11р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 7 223 951.20 грн., 3% річних - 451 843,30 грн., інфляційних витрат - 1 849 331.51 грн. за виконані роботи по Договору підряду №П54/08 від 23.07.08р..

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просить задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач надав відзив на позовну заяву від 19.01.11р. в якому зазначив, що ТОВ ФК "Дніпро" та ТОВ "УПС" не складали проектно-кошторисну документацію до договору підряду № 54/08 від 23.07.08р., не узгодили строк виконання робіт. ТОВ ФК "Дніпро" об'єкт робіт ТОВ "УПС" не надало, дозволу на початок будівельних робіт не отримало. Обєкт робіт, який начебто був зроблений позивачем, не міг бути наданий з боку ТОВ ФК "Дніпро", оскільки об'єкт цих робіт належить територіальній громаді м. Дніпропетровська і не передавався ТОВ ФК "Дніпро" ні у власність ні у користування.

Акти виконаних робіт за договором підряду № П 54/08 від 23.07.08р. на адресу ТОВ ФК "Дніпро" не передавалися, уповноваженим представником ТОВ ФК "Дніпро" не підписувалися.

Таким чином, Відповідач вважає, що договір підряду № П 54/08 від 23.07.08р.є неукладеним.

Крім того, Відповідач зазначає, що відповідно до актів огляду скритих робіт, наданих позивачем до позову, від імені представника замовника свій підпис поставив ОСОБА_1 Однак, ОСОБА_1 ніколи на ТОВ ФК "Дніпро" не працював, що підтверджується довідкою начальника відділу кадрів ТОВ ФК "Дніпро" вих. № ДК/1801 від 18.01.11р. Жодних відомостей про повноваження ОСОБА_1 підписувати будь-які документи від імені ТОВ ФК "Дніпро"позивач не надавав.

Крім того, Відповідач стверджує, що відповідно до наданих позивачем копій актів виконаних робіт за договором, вони містять роботи, які взагалі не відповідають предмету договору № П 54/08 від 23.07.08р.

Враховуючи викладене, Відповідач просить відмовити в задоволенні позову.

Позивач заявив в судовому засіданні усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання йому можливості ознайомитись з відзивом на позов та підготувати обґрунтовані заперечення на нього.

Господарський суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, прийшов до висновку про необхідність залучення на боці Відповідача в якості Третьої особи без самостійних вимог Дніпропетровську міську раду (49011, м. Дніпропетровськ, пр-кт Карла Маркса, 75) для дачі пояснень у даній справі.

Викладене є підставою для відкладення розгляду справи і зобов'язання сторін виконати вимоги суду по даній справі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити в якості Третьої особи без самостійних вимог на боці Відповідача Дніпропетровську міську раду (49011, м. Дніпропетровськ, пр-кт Карла Маркса, 75)

2. Розгляд справи відкласти на 08.02.11р. на 10:15 год. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 30.

3. Зобов'язати до засідання подати:

Позивачу:

- направити Третій особі копію позовної заяви з додатками (докази направлення надати суду);

- докази отримання від Відповідача проектно - кошторисної документації та строків виконання робіт;

- докази виконання п. 10.2 спірного договору (оригінал журналу виконання робіт - для огляду, належним чином завірені копії до матеріалів справи);

- докази передачі Відповідачу виконавчої документації (п. 11.1 Договору №П 54/08 від 23.07.08р.);

- письмові пояснення щодо передачі Актів виконаних робіт не Відповідачу, а ТОВ "Сонора" та в тендерний комітет КБ "Привтбанк" (лист №171 від 22.10.08р.);

- письмові заперечення на відзив.

Відповідачу:

- направити Третій особі копію відзиву на позов;

- надати письмові пояснення щодо визначення у спірному Договорі як об'єкту Договору №П 54/08 від 23.07.08р. дільниць вулиць прилеглих до стадіону "Металлург" (вул. Херсонська, вул. Щорса, вул. Світлова, вул. Ульянова).

Третій особі:

- надати в судове засідання письмові пояснення у справі.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, та наслідки, передбачені п. 5 ст. 81 ГПК України

Сторонам забезпечити явку в судове засідання повноважних представників (в іншому випадку справа буде розглянута за наявними документами в матеріалах справи, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Н.Г. Назаренко