Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 395/422/26 Провадження № 2/395/355/2026
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2026 року м. Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді - Орендовського В.А.,
за участю секретаря судового засідання Понури Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
У Новомиргородський районний суд Кіровоградської області надійшла вище вказана позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
06 квітня 2026 року представник позивача Сахарова О.І. подала до суду заяву, у якій просить закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.
У відповідності до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Матеріалами справи підтверджено, що за подання позову позивачем 25 лютого 2026 року на рахунок Новомиргородського районного суду Кіровоградської області було сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн, що підтверджується копією платіжної інструкції КБ «Акордбанк» № 39870.
Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Згідно зі ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
У зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі та повернути судовий збір позивачу в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Керуючись ст. 255 ч.1 п.2 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,
УХВАЛИВ:
Заяву представника позивача задовольнити.
Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.
Зобов`язати ГУК у Кіровоградській області/тг м. Новомиргород/22030101 (код ЄДРПОУ 37918230) повернути позивачу, судовий збір в розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок, сплачених згідно платіжної інструкції КБ «Акордбанк» № 39870.
Ухвала може бути оскаржена в частині закриття провадження в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Повний текст ухвали виготовлений 29 квітня 2026 року.
Суддя В.А. Орендовський
The court decision No. 136122736, Novomyrhorod District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 29.04.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 395/422/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: