Court ruling № 136121935, 30.04.2026, Solone District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 192/2249/25

Провадження № 2/192/439/26

Ухвала

30 квітня 2026 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О. О.

за участю: секретаря судового засідання Бондаренко В. А.,

представника позивача Ткаченко М. М.,

представника відповідача Бровка О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще Солоне, Дніпровського (колишнього Солонянського) району, Дніпропетровської області, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2025 року представник позивача за допомогою електронного кабінету подав клопотання про витребування доказів, при цьому просив поновити строк на його подання, оскільки відповідач подавши відзив заперечив обставини зазначені в позові і тому для спростування доводів відповідача необхідно витребувати докази, які є банківською таємницею, і самостійно їх отримати позивач немає можливості.

В судовому засіданні представник позивача клопотання про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів підтримала та просила його задовольнити, враховуючи, що на момент подання позову обставини викладені в позові відповідачем не оспорювались.

Представник відповідача проти задоволення клопотання про поновлення строку заперечував зазначивши, що підстав для поновлення строку немає, оскільки позивач підмінює поняття витребування доказів і забезпечення доказів.

Суд вислухавши сторони, ознайомившись із клопотанням позивача, дослідивши матеріали справи приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2 ст. 83 ЦПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до суду з позовом 26 серпня 2025 року, а з клопотанням про витребування доказів 20 листопада 2025 року (Т. 1 а. с. 1, 212).

Обґрунтовуючи підстави неподання клопотання в строк встановлений ч. 2 ст. 83 ЦПК України, представник позивача послалась на подання відповідачем відзиву на позов в якому відповідач не визнав обставину зарахування коштів наданих позивачем на його картковий рахунок.

Суд вважає, що вказана причина не є причиною, яка не залежала від волі позивача, враховуючи, що згідно ст. 12 ЦПК України - цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. При цьому кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Тому, незважаючи на позицію відповідача, позивач звертаючись до суду з позовом зобов`язаний, у відповідність до ст. 175 ЦПК України, зазначити докази, яким він доводить обставини викладені в позові і подати таки докази, або клопотання про їх витребування разом з позовною заявою.

Враховуючи зазначене суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів у відповідність до ч. 1 ст. 84 ЦПК України підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 83, 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати причини з яких Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» подав клопотання про витребування доказів з пропуском встановленого ст. 83 ЦПК України строку неповажними.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Стрельников О. О.