Семак О.М. довіреність №03/10/10 від 10.04.2006р.
від відповідача
не з'явився
Обставини справи:
Господарським
судом слухається справа за позовом державної податкової інспекції в Обухівському районі (далі -
позивач) до суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (далі -
відповідач) про стягнення 640,00грн.
Позивач
просить суд позов задовольнити, оскільки відповідач в порушення вимог Закону
України „Про систему оподаткування”, ст. 5 Закону України “Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами” (далі -Закон) не сплачує своєчасно та в повному обсязі
єдиний податок на підприємницьку діяльність з фізичних осіб, внаслідок чого за
ним утворився податковий борг.
Представником
позивача в судовому засіданні подане клопотання про уточнення позовних вимог в
якому він просить суд стягнути з відповідача заборгованість перед бюджетом і
державними цільовими фондами за рахунок майна боржника.
Відповідач
заперечення проти позовних вимог не надав, в судове засідання, яке відбулось
11.09.2006р. свого представника не направив, хоча про день, час та місце
розгляду справи був повідомлений належним чином.
Згідно
ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин
представника сторони, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є
перешкодою для розгляду справи.
Беручи
до уваги, що господарський суд повідомляв відповідача про розгляд справи
належним чином відповідно до п. 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських
судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від
10.12.2002р. за №75, і це підтверджується журналом вихідної кореспонденції
канцелярії господарського суду Київської області та відповідною відміткою на першому
примірнику ухвали про порушення провадження у справі та на зворотному боці
повістки про виклик в судове засідання, що містяться в матеріалах справи, тому
господарський суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши
докази в їх сукупності суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за
наступних підстав.
Судом
встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності
-фізична особа Обухівською районною державною адміністрацією 16.06.2004р. про
що в журналі обліку реєстраційних справ зроблено запис за №НОМЕР_1.
Відповідач
взятий на облік платника податків 21.06.2004р. за №НОМЕР_2 ДПІ в Обухівському
районі, що підтверджується довідкою від 10.05.2006р. №НОМЕР_3.
Станом
на 04.07.2006р. податкова заборгованість відповідача по єдиному податку
становить 640,00грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи актом
звірки розрахунків з бюджетом від 04.07.2006р. за період з 04.07.2006р. до
04.07.2006р.
Згідно із п. 1.2 ст. 1 Закону України
„Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та
державним цільовими фондами” (надалі по тексту -Закон) податкове зобов'язання
-зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів та державних цільових
фондів відповідну суму коштів у порядку та строки визначені вищевказаним
Законом.
Узгоджена
сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки,
визначені Законом, визнається сумою податкового боргу платника податків (п.
5.4.1 ст. 5.4 Закону).
У
разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в
установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків
податкові вимоги (п. 6.2.1 ст. 6.2 Закону).
Відповідно до Закону №2181 та Порядку
направлення органами державної податкової служби України податкових вимог
платникам податків, затвердженого наказом ДПА України від 03.07.2001р. №266 та
зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.07.2001р. за №595/5786, ДПІ в
Обухівському районі відповідачу направлено першу податкову вимогу №НОМЕР_4 від
11.11.2005р. та другу податкову вимогу №НОМЕР_5 від 10.02.2006р., які залишені
відповідачем без задоволення.
Враховуючи вимоги п. 3.1.1 ст. 3
Закону України № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року „Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами”
де зазначено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнуті в
рахунок погашення його податкових зобов'язань виключно за рішенням господарського
суду, позивач правомірно звернувся до суду з даними позовними вимогами.
Відповідно
до п.11 ст.10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” від
04.12.1990р. однією із функцій податкової служби є звернення в господарський
суд з позовами до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення
заборгованості перед бюджетом та державними цільовими фондами за рахунок їх
майна.
За
таких обставин, вимоги позивача є обґрунтованими та правомірними, а позов
підлягає задоволенню повністю.
Відповідно
до п. 1 ст. 98 КАС України суд вирішує питання щодо судових
витрат у постанові суду або ухвалою. Відповідно до п 3. Прикінцевих та
перехідних положень КАС України до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри
судового збору: судовий збір при зверненні до адміністративного суду
сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита. Розмір
судового збору визначається відповідно до підпункту "б" пункту 1
статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито".
Керуючись
ст. 94 КАС України, суд покладає судові витрати на відповідача.
Керуючись
ст. 124 Конституції України, ст. 2, 7, 17, 94, 98, 158, 161, 162, 163 та п.6
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України, господарський суд Київської області, -
постановив:
1. Позов задовольнити повністю.
2.
Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (08700,
Київська область, м. Обухів, вул. АДРЕСА_1, адреса електронної пошти невідома,
ідентифікаційний номер НОМЕР_6) на користь державної податкової інспекції в
Обухівському районі (08700, Київська область, м. Обухів, вул. Каштанова, 20,
р/р 34122999600449, МФО 821018, код 24074109 Банк управління Держказначейства в
Київській області по м. Києву) заборгованість по сплаті єдиного податку в
розмірі 640,00грн. за рахунок майна.
3. Стягнути з суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (08700, Київська область, м.
Обухів, вул. АДРЕСА_1, адреса електронної пошти невідома, ідентифікаційний
номер НОМЕР_6) в доход Державного
бюджету України 102,00грн. судового збору.
Дана постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної
скарги в порядку, встановленому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства
України. Дана постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки,
встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Писана
Т.О.
Часті запитання
Який тип судового документу № 136121 ?
Яка дата ухвалення судового документу № 136121 ?
Дата ухвалення - 11.09.2006
Яка форма судочинства по судовому документу № 136121 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 136121 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Information about the court decision No. 136121, Commercial Court of Kyiv Oblast
The court decision No. 136121, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 11.09.2006.
The procedural form is Economic,
and the decision form is .
On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
The court decision No. 136121 refers to case No. 305/12-06
This decision relates to case No. 305/12-06. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:
Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
