Court ruling № 136118300, 30.04.2026, Odesa District Administrative Court

Справа № 947/42394/25

УХВАЛА

30 квітня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Білостоцького О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача щодо подання до суду звіту про виконання судового рішення у справі №947/42394/25, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10.03.2026 року по справі №947/42394/25 було частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 .

Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо нерозгляду заяви від 26.09.2026 року по суті заявленого питання про виключення з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянути заяву ОСОБА_1 від 26.09.2025 року в частині виключення з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення позивачем правил військового обліку, та прийняти відповідне рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні, та у відповідності із процедурою, передбаченою чинним законодавством.

В іншій частині заявлених позовних вимог відмовлено.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2026 року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_3 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.03.2026 року було повернуто скаржнику.

Зазначене судове рішення набрало законної сили 13.04.2026 року.

21.04.2026 року до суду від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №947/42394/25, в обґрунтування якої зазначено, що на даний час рішення суду не виконано належним чином.

Дослідивши матеріали поданої позивачем заяви та адміністративної справи №947/42394/25, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання позивача та встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, з огляду на наступне.

Так статтею 129-1 Конституції України визначено, що судові рішення є обов`язковими до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч.1 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ч.1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно ч.1 ст.382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження.

Як вже було зазначено, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10.03.2026 року по справі №947/42394/25 було частково задоволено адміністративний позов позивача, та зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянути заяву ОСОБА_1 від 26.09.2025 року в частині виключення з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення позивачем правил військового обліку, та прийняти відповідне рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні, та у відповідності із процедурою, передбаченою чинним законодавством.

Зазначене судове рішення набрало законної сили 13.04.2026 року.

Водночас, матеріли адміністративної справи не містять доказів на підтвердження виконання ІНФОРМАЦІЯ_2 рішення суду від 10.03.2026 року по справі №947/42394/25.

Відповідно до ч.ч.2-3 ст.382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

За таких умов суд вважає за необхідне зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 у місячний строк з моменту отримання копії ухвали суду подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 10.03.2026 року по справі №947/42394/25.

Керуючись приписами ст.ст. 5-11, 166-167, 241, 243, 248, 256, 293-295, 370, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення від 10.03.2026 року по справі №947/42394/25 у місячний строк з моменту отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 382-3 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Суддя Білостоцький О.В.