Єдиний державний реєстр судових рішень
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
30 квітня 2026 року м. ДніпроСправа № 360/1406/25
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши матеріали заяви адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 360/1406/25 за позовом адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 до 2 державного пожежно-рятувального загону з охорони об`єктів ГУ ДСНС України у Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
До Луганського окружного адміністративного суду 29.04.2026 через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» надійшла заява адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 360/1406/25 за позовом адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 до 2 державного пожежно-рятувального загону з охорони об`єктів ГУ ДСНС України у Луганській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.
Частиною першою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За правилами статті 18 КАС України позовні та інші заяви, скарги та інші визначені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів.
Згідно з частинами сьомою, восьмою статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Згідно з частиною дев`ятою статті 44 КАС України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Відповідно до частин другої та третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 КАС України.
Згідно з частиною другою статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною і необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
У зв`язку з тим, що заявником суду не надано доказів надсилання іншим учасникам справи копій поданої до суду заяви, вказана заява містить істотні недоліки, які перешкоджають її розгляду у судовому засіданні, суд вважає за необхідне повернути її без розгляду.
Керуючись статтями 7, 44, 161, 166, 167, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 360/1406/25 повернути заявнику без розгляду.
Копію ухвали разом з заявою невідкладно надіслати особі, яка подала заяву.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Т.В. Смішлива
The court decision No. 136117740, Luhansk District Administrative Court was adopted on 30.04.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 360/1406/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: