Court ruling № 136117000, 30.04.2026, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

30 квітня 2026 року Справа № 280/11060/25 м. ЗапоріжжяСуддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., матеріали позовної заяви Сільськогосподарського виробничого кооперативу «МИР» (вул. Східна, буд. 178, с. Приморське, Василівський район, Запорізька область, 71610), в особі представника адвоката Железняк-Кранг Інги Вікторівни (м. Запоріжжя, а/с 116, 69019), до Приватного виконавця виконавчого округу Запорізька область Сколибог Олександра Сергійовича (вул. Жаботинського Леоніда, буд. 50, офіс 106) про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2025 засобами системи «Електронний суд» до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Сільськогосподарського виробничого кооперативу «МИР» (далі позивач), в особі представника адвоката Железняк-Кранг Інги Вікторівни, до Приватного виконавця виконавчого округу Запорізька область Сколибог Олександра Сергійовича (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога Олександра Сергійовича, яка полягає у збереженні та неповерненні у виконавчому провадженні 74944495 Сільськогосподарському виробничому кооперативу «МИР» 2300,00 грн. витрат виконавчого провадження; 91 227,27 грн. основної винагороди;

стягнути із приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога Олександра Сергійовича (рнокпп НОМЕР_1 ) на користь Сільськогосподарського виробничого кооперативу «МИР» (код 30887310) 2300,00 грн. витрат виконавчого провадження; 91 227,27 грн. основної винагороди. Видати виконавчий лист.

Крім того, просить стягнути із відповідача на користь позивача судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою судді від 22.12.2025 позовну заяву було повернено позивачу.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.03.2026 ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 22.12.2025 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

28.04.2026 справа надійшла до Запорізького окружного адміністративного суду.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, суддя враховує позицію колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду, викладену в постанові від 09.03.2026 у цій справі, та зазначає наступне.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб`єктом владних повноважень.

Згідно положень статті 19 Кодексу КАС України на зазначений спір поширюється юрисдикція адміністративних судів та він має розглядатись у порядку адміністративного судочинства, відповідно до ч.2 ст.20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі та залишення позовної заяви без розгляду відсутні.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про наявність підстав для відкриття спрощеного позовного провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.12, 171, 179, 248, 256, 262, 287 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі №280/11060/25 за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу «МИР» (вул. Східна, буд. 178, с. Приморське, Василівський район, Запорізька область, 71610), в особі представника адвоката Железняк-Кранг Інги Вікторівни (м. Запоріжжя, а/с 116, 69019), до Приватного виконавця виконавчого округу Запорізька область Сколибог Олександра Сергійовича (вул. Жаботинського Леоніда, буд. 50, офіс 106) про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Киселем Романом Валерійовичем.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду), висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Р.В. Кисіль