Court ruling № 136116143, 27.04.2026, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

27 квітня 2026 року Справа №200/7055/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Крилової М.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача адвоката - Єфімік Олени Олександрівни про зміну способу виконання рішення суду у справі № 200/7055/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2025 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково та вирішено.

Визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області А № 1183332815/1183332815-2025-1 від 08 вересня 2025 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: Донецька обл., місто Слов`янськ, Площа Соборна, буд. 3; код ЄДРПОУ 13486010) області поновити нарахування та здійснення страхових виплат ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) з 1 березня 2023 року та виплатити заборгованість, що утворилася.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: Донецька обл., місто Слов`янськ, Площа Соборна, буд. 3; код ЄДРПОУ 13486010) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 484 (чотириста вісімдесят чотири) гривень 48 коп.

Рішення суду набрало законної сили 26.03.2026 року.

27 квітня 2026 року до суду, через підсистему ЄСІТС «Електронний суд», надійшла заява представника позивача адвоката Єфімік Олени Олександрівни у якій просить суд змінити спосіб виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17.10.2025 по справі №200/7055/25 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, встановивши новий спосіб виконання судового рішення, а саме, стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 заборгованість з щомісячних страхових виплат з 01.03.2023 по 28.02.2026 в сумі 339 509,64 грн.

Ознайомившись із зазначеним вище клопотанням, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд вирішив розгляд заяви про зміну способу виконання судового рішення здійснювати в порядку письмового провадження.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області строк для висловлення думки стосовно клопотання про зміну способу виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 248,256,378 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву представника позивача адвоката - Єфімік Олени Олександрівни про зміну способу виконання рішення суду у справі № 200/7055/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії до розгляду.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області протягом трьох днів з дня отримання цієї ухвали надати суду:

- пояснення (висловити думку) стосовно клопотання про зміну способу виконання судового рішення у справі № 200/7055/25;

-докази виконання рішення суду у справі № 200/7055/25.

Розглянути заяву в порядку письмового провадження після отримання витребуваних судом доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.М. Крилова