Court ruling № 136113873, 30.04.2026, Commercial Court of Chernihiv Oblast

У Х В А Л А

30 квітня 2026 року м. Чернігівсправа № 927/233/26

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В.В., розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Теплоарматура,

код ЄДРПОУ 44721189, вул. Куренівська, 16-а, м. Київ, 04073

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю Новінс,

код ЄДРПОУ 42682888, вул. Громадська, 39, м. Чернігів, 14037

Предмет спору: про стягнення 273 827,52 грн,

представники сторін не викликалися

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Теплоарматура через підсистему «Електронний суд» звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Новінс, у якому позивач просить суд стягнути з відповідача 218 070,72 грн основного боргу, 10 154,70 грн пені, 999,26 грн 3% річних, 1428,11 грн інфляційних втрат, 43 174,73 грн 20 % штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за Договором поставки № 25/22-сб від 27.05.2022.

Ухвалою суду від 23.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; зобов?язано відповідача у триденний строк з дня отримання ухвали зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України; попереджено, що у разі нереєстрації електронного кабінету в ЄСІТС, настають процесуальні наслідки, передбачені ГПК України, у тому числі, вжиття заходів процесуального примусу, у виді неприйняття судом до розгляду поданих заяв по суті та заяв з процесуальних питань, тощо; встановлено сторонам строки для подання заяв по суті.

Ухвала суду від 23.03.2026 доставлена позивачу до його електронного кабінету в ЄСІТС 23.03.2026 о 16:42, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа; відповідачу рекомендованою поштовою кореспонденцією (ШКІ R067128879843, вручено відповідачу 27.03.2026).

Ухвалою суду від 14.04.2026 задоволено заяву позивача про забезпечення позову та накладено арешт на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю НОВІНС у межах суми позовних вимог 273 827 грн. 52 коп, що знаходяться на рахунках у банках або інших фінансових установах.

30.04.2026 від позивача через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання, у якому позивач повідомляє про часткову оплату відповідачем заборгованості на загальну суму 100 000,00 грн згідно з платіжними інструкціями кредитового переказу коштів №6214 від 15.04.2026 на суму 50 000,00 грн та №6213 від 14.04.2026 на суму 50 000,00 грн.

Розглянувши клопотання позивача з доказами часткової оплати заборгованості суд зазначає таке.

Предметом даного спору є стягнення 218 070,72 грн основного боргу, 10 154,70 грн пені, 999,26 грн 3% річних, 1428,11 грн інфляційних втрат, 43 174,73 грн 20 % штрафу, за неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за Договором поставки № 25/22-сб від 27.05.2022.

Як вбачається з наданих позивачем документів, після відкриття провадження у справі, відповідач здійснив часткове погашення заборгованості на загальну суму 100 000,00 грн, що підтверджується платіжними інструкціями кредитового переказу коштів №6214 від 15.04.2026 на суму 50 000,00 грн та №6213 від 14.04.2026 на суму 50 000,00 грн, призначення платежу: оплата за товар згідно договору поставки №25/22-сб від 27.05.2022.

Враховуючи факт здійсненої відповідачем оплати коштів в розмірі 100 000,00 грн, суд доходить висновку про те, що спір між сторонами в частині стягнення з відповідача 100 000,00 грн заборгованості за Договором поставки № 25/22-сб від 27.05.2022, врегульовано, предмет спору відсутній.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

За таких обставин, провадження у справі в частині стягнення з відповідача 100 000,00 грн заборгованості Договором поставки № 25/22-сб від 27.05.2022, підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч.3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. 231, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження у справі № 927/233/26 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Новінс на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Теплоарматура 100 000,00 грн боргу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. В. Шморгун