Court ruling № 136113665, 29.04.2026, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

29 квітня 2026 року м. ХарківСправа № 917/1730/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Юрченко В.С.

розглянувши додаткові пояснення Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» (вх. № 10086 від 27.04.2026) та додаткові пояснення Фізичної особи-підприємця Хардінової Оксани Миколаївни (вх. № 9844 від 23.04.2026) у справі

за позовом: Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» (Україна, 36022, місто Полтава, вул. Старий Поділ, 5, ЄДРПОУ 00131819),

до Фізичної особи-підприємця Хардінової Оксани Миколаївни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),

про стягнення 152 768,75 грн,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Полтавської області, через систему «Електронний Суд», надійшов позов Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" до Фізичної особи-підприємниці Хардіної Оксани Миколаївни, про стягнення 152 768,75, 00 гривні відшкодування вартості необлікованої електроенергії.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Полтавської області, справу № 917/1730/25 передано на розгляд судді Байдуж Ю.С.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 09.09.2025, суд прийняв до розгляду позовну заяву Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до Фізичної особи-підприємця Хардіної Оксани Миколаївни про стягнення 152 768,75 грн; постановив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, та встановив сторонам процесуальні строки на подання заяв по суті справи.

04.03.2026 розпорядженням керівника апарату Господарського суду Полтавської області, відповідно до пункту 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, та через звільнення судді з посади, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 917/1730/25

Згідно з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Полтавської області від 04.03.2026, справа передана на розгляд судді Пушку І.І.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 05.03.2026 суд прийняв до провадження справу № 917/1730/25, та ухвалив матеріали справи № 917/1730/25 за позовною заявою Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», м. Полтава до Фізичної особи-підприємиці Хардінової Оксани Миколаївни, селище Високий, Харківський район, Харківська область про стягнення 152 768,75 грн, направити до Господарського суду Харківської області.

26.03.2026 справа № 917/1730/25 надійшла до Господарського суду Харківської області.

Згідно з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Харківської області від 26.03.2026, справа №917/1730/25 передана на розгляд судді Юрченко В.С.

30.03.2026, ухвалою Господарського суду Харківської області, відкрито спрощене позовне провадження, призначено розгляд справи без повідомлення сторін та встановлено учасникам справи строк для подання заяв по суті справи.

23.04.2026, до суду, через систему "Електронний Суд" відповідачем подано додаткові пояснення у справі (вх. № 9844) разом із Технічним звітом щодо можливості виконання будівельних робіт: "Реконструкція громадського будинку за адресою м.Полтава, площа Павленківська, б 6".

27.04.2026, до суду, через систему «Електронний Суд», позивачем подано додаткові пояснення у справі (вх. № 10086) разом із витягами з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до частини 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно частини 5 статті 13 Господарського процесуального кодексу Українисуд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. За змістом пункту 3 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право, подавати заяви та клопотання.

Суд, керуючись завданням господарського судочинства, визначеним частиною 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, беручи до уваги права учасників справи, які надані ГПК України, приймає до розгляду із долученням до матеріалів справи додаткові пояснення Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» (вх. № 10086 від 27.04.2026) та додаткові пояснення Фізичної особи-підприємця Хардінової Оксани Миколаївни (вх. № 9844 від 23.04.2026).

Щодо долучених до додаткових пояснень документів від учасників справи, то суд зазначає наступне.

Законодавцем у Главі 3 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України закріплені положення, які встановлюють порядок реалізації принципу "диспозитивності господарського судочинства" у підготовчому засіданні. Він полягає в тому, що кожен учасник справи може довести певні обставини справи, подавши відповідні докази, надавши пояснення чи заперечення саме під час підготовчого провадження. Це зумовить чітко визначене загальне спрямування судового розгляду, окреслить коло питань, що підлягають розв`язанню на стадії судового розгляду та дозволить процесуально зекономити час розгляду справи. Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суд від 12.08.2021 у справі №910/17567/19, від 09.11.2021 у справі № 913/20/21.

Відповідно до ст. 194 Господарського процесуального кодексу України завданнями розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Тобто, вирішення спору на підставі матеріалів, які зібрані під час підготовчого провадження відповідає завданням, які визначені процесуальним законом для кожної стадії господарського процесу.

Як убачається з матеріалів справи, провадження у справі було відкрито у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідно до частини 2 статті 252 ГПК України у такому провадженні заяви по суті справи та докази можуть бути подані протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено судом. А сам по собі факт неподання окремих доказів та документів разом із позовною заявою чи відзивом, за умови їх подання у межах строків, передбачених статтею 252 ГПК України, не є підставою для їх відхилення та не свідчить про порушення принципу змагальності сторін.

Беручи до уваги, що стадія підготовчого провадження, з огляду на її мету, є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, а враховуючи те, що документи від учасників справи були подані в межах підготовчого провадження, у суду відсутні підстави для їх не прийняття до матеріалів справи.

Керуючись статтями 42, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти до розгляду із долученням до матеріалів справи додаткові пояснення Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» (вх. № 10086 від 27.04.2026).

2. Прийняти до розгляду із долученням до матеріалів справи додаткові пояснення Фізичної особи-підприємця Хардінової Оксани Миколаївни (вх. № 9844 від 23.04.2026).

Згідно з положеннямистатті 235 Господарського процесуального кодексу Українидана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню, включаються до апеляційної скарги.

Ухвалу підписано 29.04.2026.

СуддяВ.С. Юрченко