Court ruling № 136113142, 29.04.2026, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"29" квітня 2026 р. м. Київ Справа № 911/3281/25

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дісконто»

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1. ОСОБА_2

2. ОСОБА_3

про скасування рішень зборів учасників товариства

Суддя Христенко О.О.

представник учасників справи:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: Ничик А.В., адвокат, ордер серія АІ №1747637 від 11.12.2025

від третьої особи 1: Ничик А.В., адвокат, ордер серія АІ №1747638 від 19.02.2026

від третьої особи 2: Ничик А.В., адвокат, ордер серія АІ №1278547 від 19.02.2026

обставини справи:

В провадження Господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/3281/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дісконто» за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування рішень зборів учасників ТОВ «Дісконто», а саме № 6 від 24.10.2024 та № 12 від 13.03.2025.

В підготовчому засіданні 29.04.2026 позивачем було підтримано клопотання (вх. № 1142/26 від 06.03.2026) про витребування доказів, в якому зокрема, позивач просить суд витребувати від відповідача: договір про надання правничої допомоги, укладений між відповідачем та адвокатом Ничик А.В. щодо представнитва у даній справі; додаткові угоди до зазначеного договору; документи, що визначають розмір гонорару; документи, що підтверджують оплату послуг; рішення або розпорядчий документ, на підставі якого директором прийнято рішення про укладення цього договору.

В обгрунтування поданого клопотання позивач зазначає про те, що судові витрати у справі, які можуть бути за результатами розгляду справи покладені на відповідача впливають на фінансвий стан останнього, що безпосередньо стосується корпоративних прав позивача, як учасника товариства.

Присутній представник відповідача заперечувала проти задоволення клопотання про витребування доказів, зазначаючи про те, що позивачем належним чином не обгрунтовано наявність підстав для витребування таких доказів, а також те, що зазначені докази не стосуються предмету розгляду у справі.

Дослідивши клопотання (вх. № 1142/26 від 06.03.2026) про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (частина 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Однак, розглянувши подане клопотання, суд не вбачає, а позивачем належним чином не обгрунтовано, які обставини чи аргуменим можуть підтверджувати витребувані докази або їх спростувати, а отже суд не вбачає обгрунтованої необхідності витребування таких доказів у відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє в задоволені клопотання позивача (вх. № 1142/26 від 06.03.2026) про витребування доказів.

Також, в підготовчому засіданні 29.04.2026 присутні представники сторін усно клопотали про надання їм можливості підготувати та надати суду відзив на позовну заяву та відповідь на відзив на позовну заяву з належними доказами направлення їх іншим учасникам справи.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст. ст. 183, 202 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1. Відмовити в задоволенні клопотання (вх. № 1142/26 від 06.03.2026) ОСОБА_1 про витребування доказів.

2. Відкласти підготовче засідання на 03 червня 2026 об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри 16/108). Повідомити учасників процесу про судове засідання.

3. Зобов`язати відповідача, у строк до 15.05.2026, надати відзив на позовну заяву та докази направлення його іншім учасникам у справі.

4. Зобов`язати позивач, у строк до 29.05.2026, надати до суду відповідь на відзив на позовну заяву з доказами надіслання її іншим учасникам справи.

5. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано - 29.04.2026

Суддя О.О. Христенко