Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №701/435/26
Провадження №2/701/418/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 квітня 2026 року Маньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого - судді - І.Д.Калієвського
за участю секретаря - Г.І.Байдужої
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 , представника позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги: Служба у справах дітей виконавчого комітету Маньківської селищної ради про визначення місця проживання дитини,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визначення місця проживання малолітньої дитини.
В підготовчому засіданні на обговорення учасників процесу поставлено питання щодо доцільності залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Службу у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації (місце розташування: вулиця Ялтинська 14, Дарницький район, м.Києв, 02096).
Представник позивача в підготовчому засіданні не заперечував проти залучення даної третьої особи до розгляду даної справи.
Представник третьої особи: Служби у справах дітей виконавчого комітету Маньківської селищної ради в підготовчому засідання не заперечував проти залучення даної третьої особи до розгляду даної справи.
Відповідач будучи належним чином повідомленю про час та місце розгляду справи в підготовче засідання не з`явилася, заяв та клопотань не надхидило, але її неявка за даних обставин не перешкоджає розгляду питання щодо залучення до розгляду даної справи третьо особи у її відсутність.
Суд вислухвавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи щодо належності та повноти вирішеня питання про вступ у справу інших осіб, на виконання вимог п.4 ч.2 ст. 197 ЦПК України дійшов до наступного.
Відповідно до ч.4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.
В даному випадку виникає необхідність у залученні в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Службу у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації, тобто органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою за місцем проживання позивача, у відповідності до ст. 53 ЦПК України, оскільки це буде відповідати обставинам справи.
Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Залучити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представника позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги: Служба у справах дітей виконавчого комітету Маньківської селищної ради про визначення місця проживання дитини, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Службу у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації (місце розташування: вулиця Ялтинська 14, Дарницький район, м.Києв, 02096, код ЄДРПОУ 37448223).
Підготовче засідання відкласти на 11 год. 00 хв. 11 травня 2026 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.Д.Калієвський
The court decision No. 136111609, Mankivka District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 29.04.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 701/435/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: