Court ruling № 136110491, 29.04.2026, Pereiaslav City and District Court of Kyiv Oblast (until 25.04.2025 - Pereiaslav-Khmelnytskyi City and District Court of Kyiv Oblast)

Справа № 373/273/24

Номер провадження 2-о/373/37/26

УХВАЛА

про призначення у справі судової-психіатричної експертизи і зупинення провадження у справі

29 квітня 2026 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Опанасюка І.О.,

присяжних Монастирського П.М., Чирки Д.В.

за участю:

секретаря судових засідань Бутович Я.О.,

заявника ОСОБА_1

представника заявника Кравченко І.О.

представника заінтересованої особи Лебідь Н.Ф.

розглянувши у судовому засіданні клопотання про призначення судової психіатричної експертизи у справі №373/273/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Переяславської міської ради, про продовження дії рішення про визнання особи недієздатною,

встановив:

Представник заявника адвокат Кравченко І.О. звернулась до суду із заявою та просить продовжити строк дії рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30.04.2024 у справі №373/273/24, яким було визнано ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатним та продовження повноважень призначеного опікуна, його батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 є інвалідом І групи з дитинства; інвалідність встановлена довічно.

ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду у зв`язку із психічним розладом в формі глибокої розумової відсталості з порушенням поведінки, що стало підставою для прийняття судом 30.04.2024 рішення про визнання його недієздатним та встановлення над ним опіки.

Строк дії рішення у справі №373/273/24 визначений у два роки, на момент звернення до суду, спливає.

Заявник просить продовжити термін опіки та його повноваження, як опікуна.

Одночасно із поданням заяви, представник заявник заявила клопотання про призначення експертного дослідження в галузі психіатрії, відносно особи стосовно якої приймається рішення про продовження дії рішення про визнання особи недієздатною - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою підтвердження відсутності змін психічного стану ОСОБА_2 та доцільності продовження опіки над ним.

Щодо закладу (експертної установи), яка буде проводити дослідження,

Комунальне некомерційне підприємство Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» з 14.04.2026 у зв`язку із зміною форми власності та підпорядкування, змінило назву на «Київська філія судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії та судової медицини МОЗ України». Адреса закладу не змінювалась.

Для вирішення експертами, просила поставити такі питання.

1) Чи страждає ОСОБА_2 на момент проведення експертного дослідження на психічний розлад?

2) Чи здатний ОСОБА_2 , на момент проведення експертного дослідження, в силу свого психічного стану здоров`я, розуміти значення своїх дій та чи може керувати ними?

3) Чи потребує ОСОБА_2 , встановлення над ним постійного стороннього догляду та нагляду у зв`язку з його хворобою?

4) Чи може ОСОБА_2 , в силу свого психічного стану здоров`я, бути присутнім в судовому засіданні?

Всі учасники процесу підтримали клопотання.

Стосовно запропонованого експертного закладу та редакції запитань, учасники засідання висловили своє погодження.

Згідно ст. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу», судово-психіатрична експертиза в цивільних справах призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законами та прийнятими відповідно до них іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд, за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи.

Вирішуючи клопотання заявниці про призначення судово-психіатричної експертизи, суд виходить з вимог ст. 105 ЦПК України, яка встановлює, що призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Таким чином, враховуючи неможливість розгляду та вирішення цієї справи без проведення судово-психіатричної експертизи, суд вважає необхідним призначити таку експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, та з урахуванням того, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

В силу ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 105, 252, 253, 299, 353, 354 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Призначити в даній справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам «Київська філія судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії та судової медицини МОЗ України», смт. Глеваха Київської області, вул. Вокзальна, 8.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи страждає ОСОБА_2 на момент проведення експертного дослідження на психічний розлад?

2) Чи здатний ОСОБА_2 , на момент проведення експертного дослідження, в силу свого психічного стану здоров`я, розуміти значення своїх дій та чи може керувати ними?

3) Чи потребує ОСОБА_2 , встановлення над ним постійного стороннього догляду та нагляду у зв`язку з його хворобою?

4) Чи може ОСОБА_2 , в силу свого психічного стану здоров`я, бути присутнім в судовому засіданні?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 373/273/24.

Витрати за проведення експертного дослідження віднести на рахунок держави.

На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя І.О. Опанасюк

Присяжні

П.М. Монастирський

Д.В. Чирка.