Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №359/4742/25
Провадження №2/359/777/2026
УХВАЛА
29 квітня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,
за участю представника відповідача ОСОБА_1 ,
розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,
встановив:
Представник позивача ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про витребування у АТ «Перший український міжнародний банк» інформації про те, на чиє ім`я було емітовано картку № НОМЕР_1 , відомостей про те, чи було емітовано вказану картку на ім`я ОСОБА_2 , та виписки про рух грошових коштів по рахунку, відкритому для обслуговування картки № НОМЕР_1 , за період часу з 20 липня 2024 року до 27 липня 2024 року.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.2, ч.2 ст.13 ЦПК України однією з основних засад цивіль-ного судочинства є диспозитивність. Цей принцип полягає у тому, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч.1, ч.3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Встановлено, що письмові докази, які представник позивача ОСОБА_3 прагне витребувати у АТ «Перший український міжнародний банк», мають істотне значення для правильного вирішення спору, зокрема для перевірки факту надання ОСОБА_2 кредитних грошових коштів. У зв`язку з тим, що означені докази становлять банківську таємницю, представник позивача ОСОБА_3 не може самостійно здобути їх та подати суду.
З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення процесуальних прав позивача належить витребувати у АТ «Перший український міжнародний банк» інформацію про те, на чиє ім`я було емітовано картку № НОМЕР_1 , відомості про те, чи було емітовано вказану картку на ім`я ОСОБА_2 , та виписку про рух грошових коштів по рахунку, відкритому для обслуговування картки № НОМЕР_1 , за період часу з 20 липня 2024 року до 27 липня 2024 року.
Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд
ухвалив:
Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» такі докази:
1. інформацію про те, на чиє ім`я було емітовано картку № НОМЕР_1 ;
2. відомості про те, чи було емітовано вказану картку на ім`я ОСОБА_2 ;
3 виписку про рух грошових коштів по рахунку, відкритому для обслуговування картки № НОМЕР_1 , за період часу з 20 липня 2024 року до 27 липня 2024 року.
З метою забезпечення виконання ухвали суду повідомити акціонерному товариству «Перший український міжнародний банк» персональні дані ОСОБА_2 : ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце проживання зареєстровано по АДРЕСА_1 .
Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню, набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
The court decision No. 136109996, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 29.04.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 359/4742/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: