Court ruling № 136109135, 12.03.2026, Vitovka District Court of Mykolaiv Oblast (until 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №945/2291/24

Провадження №2-п/477/7/26

УХВАЛА

12 березня 2026 року місто Миколаїв

Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2026 року заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просить переглянути та скасувати заочне рішення Вітовського районного суду Миколаївській області від 24 вересня 2025 року у цивільній справі №945/2291/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 423 ЦПК України підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Частиною 2 статті 427 ЦПК України визначено, що протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно частини 1 статті 429 ЦПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Частиною 2 статті 429 ЦПК України визначено, що справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Пунктом 3 частини 1 статті 186 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, 08 грудня 2025 року заявницею ОСОБА_1 вже подано заяву про перегляд та скасування заочного рішення Вітовського районного суду Миколаївської області від 24 вересня 2025 року у цивільній справі №945/2291/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалою суду від 12 грудня 2025 року заяву прийнято до розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним відмовити заявниці ОСОБА_1 в прийнятті до розгляду її заяви від 27 лютого 2026 року про перегляд за нововиявленими обставинами та скасування заочного рішення Вітовського районного суду Миколаївської області від 24 вересня 2025 року у цивільній справі №945/2291/24, так як аналогічна заява вже перебуває в провадженні Вітовського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст. ст. 186, 423-426, 427, 429 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити заявниці ОСОБА_1 в прийнятті заяви про перегляд за нововиявленими обставинами та скасування заочного рішення Вітовського районного суду Миколаївської області від 24 вересня 2025 року у цивільній справі № 945/2291/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.В. Козаченко