Court ruling № 136108987, 30.04.2026, Teplyk District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 144/432/26

Провадження № 1-кп/144/72/26

У Х В А Л А

30.04.2026 с-ще Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

начальника Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в с -ще Теплик Вінницької області клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12026020110000037 від 26.02.2026, відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Теплицького районного суду Вінницької області на розгляді перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12026020110000037 від 26.02.2026, відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,.

Від власника майна ОСОБА_4 надійшло письмове клопотання про скасування арешту майна арешт на трактор «Беларус-920», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2015 року випуску, заводський номер 240911 накладений на підставі Ухвали слідчого судді Теплицького районного суду ОСОБА_6 від 02.03.2026 року справа № 144/264/26, накладений під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Теплицького районного суду від 02.03.2026 та просить зобов`язати старшого слідчого Теплицького відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_7 передати трактор «Беларус - 920», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2015 року випуску, заводський номер НОМЕР_2 власнику ОСОБА_4 . Клопотання обґрунтовує тим, що є власником трактора «Беларус- 920» реєстраційний номер НОМЕР_1 . 26 лютого 2026 року належний йому трактор було вилучено при огляді місця події, по факту незаконної порубки дерев у лісових захисних насадженнях, а саме біля полезахисної смуги, яка розташована за межами с. Велика Мочулка та с. Мала Мочулка в адміністративно-територіальних межах Соболівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області. Досудове розслідування по даній справі завершено і справа направлено до Теплицького районного суду. Справі присвоєно номер 144/432/26, провадження 1-кп/144/72/26. Він є головою ФГ «АГРО РОКСАНА», код ЄДРПОУ 42856872. Згідно з вимогам Закону України «Про фермерське господарство» - до складу майна фермерського господарства (складеного капіталу) може входити різне майно, яке передається членами фермерського господарства до його складеного капіталу. Даний трактор мною передано та використовується моїм фермерським господарством.На даний час ведуться весняно польові роботи: боронування, передпосівна культивація, внесення добрив та сівба ярих культур, та інше. Відсутність даного трактора, не дає мені можливості у встановленні строки виконати вищевказані польові роботи, що негативно відобразиться на врожаю.

В судовому засіданні начальник Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , не заперечував щодо часткового задоволення клопотання про скасування арешту майна.

Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 02.03.2026 слідчим суддею Теплицького районного суду Вінницької області задоволено клопотання начальника Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області про арешт майна та накладено арешт, в тому числі трактор марки «Беларус-920», 288- 36АВ, 2015 року випуску, заводський номер НОМЕР_2 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_3 від 15.05.2015 являється ОСОБА_4 , та який поміщено на арешт-майданчик відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, із забороною користування, відчуження та розпорядження.

Досудове розслідування по даній справі завершено і справа направлено до Теплицького районного суду. Справі присвоєно номер 144/432/26, провадження 1-кп/144/72/26.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку..

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України - арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Згідно з п. 1 ч. 6 ст.100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Враховуючи, що на час розгляду даного клопотання відпала потреба в подальшому застосуванні повного арешту майна, оскільки всі можливі слідчі дії з ним проведені, а також те, що сторона обвинувачення не заперечує щодо задоволення даного клопотання, зв`язку з чим суд вважає, що дана обставина свідчить про те, що потреба щодо повного арешту транспортного засобу на даний час відпала, отже часткове скасування арешту, буде виправданим, пропорційним та усуне обставини із надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 6 ст. 100, ст.ст. 174, 372, 376, КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12026020110000037 від 26.02.2026, відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України- задовольнити частково.

Скасувати арешт частково, а саме відносно трактора «Беларус-920», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2015 року випуску, заводський номер НОМЕР_2 накладений на підставі ухвали слідчого судді Теплицького районного суду ОСОБА_6 від 02.03.2026 року справа № 144/264/26 залишити заборону на право відчуження та розпорядження майном, дозволити право користування даним майном з обов`язком надати його для проведення усіх необхідних процесуальних дій у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя