Court ruling № 136108381, 30.04.2026, Lychakivskyi District Court of Lviv City

Справа №463/2727/26

Провадження №2/463/1545/26

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

30 квітня 2026 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: Стрепка Н.Л.,

з участю секретаря судових засідань: Онишкевича О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Львові клопотання представника позивача про закриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Позика» заборгованості за кредитним договором №33122202 від 21 серпня 2021 року у розмірі 17680 грн., а також стягнення у порядку розподілу судових витрат судового збору у розмірі 2662,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5500 грн.

Матеріали позову надійшли до Личаківського районного суду м. Львова в електронній формі через систему «Електронний суд» 20 березня 2026 року, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду таких було визначено суддю Стрепка Н.Л.

Ухвалою суду від 23 березня 2026 року позовну заяву було залишено без руху та повідомлено позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали, а саме: додати до позовної заяви доказ надсилання відповідачу копій поданих до суду документів з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України, а саме у паперовій формі листом з описом вкладення.

25 березня 2026 року до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача керівника ТОВ «ФК «Позика» Міньковської А.В., що діє в порядку самопредставництва юридичної особи на підставі виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, про усунення недоліків, разом з якою надано доказ надсилання позивачем відповідачу копій поданих до суду документів у паперовій формі листом з описом вкладення.

Ухвалою суду від 26 березня 2026 року справу прийнято до розгляду та відкрити провадження у такій, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, формування та зберігання справи здійснювати в змішаній (паперовій та електронній) формі, призначено судове засідання у даній справі на 30 квітня 2026 року.

Водночас, 29 квітня 2026 року до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача Міньковської А.В. про закриття провадження у справі, в якій просить закрити провадження у справі за позовом ТОВ «ФК «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв`язку з відсутністю предмета спору, а також повернути судовий збір сплачений згідно з платіжною інструкцією від 3 березня 2026 року №3122202 про сплату судового збору у сумі 2662,4 грн. Вказує, що станом на 29 квітня 2026 року ОСОБА_1 повною мірою виконала зобов`язання за кредитним договором перед товариством та погасила заборгованість, а тому предмет спору відсутній.

В судове засідання 30 квітня 2026 року належним чином повідомлений про дату, час та місце такого позивач явку свого представника не забезпечив, відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце проведення судового засідання, в таке теж не з`явилась, про причини неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення розгляду не подали.

За таких обставин з врахуванням положень ч. 1 ст. 249, ч. 1 ст. 223 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути заяву представника позивача за відсутності учасників справи та відтак, згідно з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з нормою ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 279 ЦПК України визначено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Так відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як вбачається з позовної заяви, предметом спору є стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Позика» заборгованості за кредитним договором №33122202 від 21 серпня 2021 року у розмірі 17680 грн. Водночас, як вбачається з заяви представника позивача про закриття провадження у справі, на даний час предмет спору відсутній у зв`язку з тим, що заборгованість була погашена відповідачем.

Відтак, оскільки на даний час відсутній предмет спору, а тому суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Так пункт 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначає, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. При цьому згідно з ч. 2 вказаної статті у даному випадку судовий збір повертається повністю.

Як вбачається з долученої до позовної заяви платіжної інструкції №3122202 від 3 березня 2026 року, позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2662,4 грн. за звернення до суду з даним позовом. Відповідно до виписки від 4 березня 2026 року такий було зараховано до спеціального фонду державного бюджету України 3 березня 2026 року, ідентифікатор документа в Казначействі: 33122202.

Враховуючи наведене вище, суму сплаченого позивачем судового збору, те, що суд прийшов до переконання про закриття провадження у справі, а тому позивачу слід повернути судовий збір, сплачений ним при поданні позову.

З врахування наведеного та керуючись ст.ст. 12, 223, 247, 249, 255, 260, 261, 353-355 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

постановив:

клопотання представника позивача задовольнити.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» судовий збір, сплачений ним при поданні позову до ОСОБА_1 заборгованості, що становить 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок, який був сплачений за платіжною інструкцією №3122202 від 3 березня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», місцезнаходження: 07406, Київська обл., м. Бровари, вул. Симона Петлюри, 21/1, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 39493634.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя: Стрепко Н.Л.