Court ruling № 136108330, 29.04.2026, Zaliznychnyi District Court of Lviv City

Справа № 462/3243/26

УХВАЛА

29 квітня 2026 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання права власності на реконструйовану квартиру з прибудованою лоджією, -

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Неофіта Д.Б. звернувся за допомогою підсистеми «Електронний Суд» із позовом до суду, в якому просить визнати за позивачем право власності на реконструйоване нерухоме майно, а саме: квартиру за адресою:

АДРЕСА_1 , загальною площею 48,5 кв.м., житловою площею 26,4 кв.м., з урахуванням здійсненої реконструкції та прибудови лоджії; визнати, що прибудована лоджія є невідємною складовою частиною вказаної квартири та входить до її загальної площі.

17 квітня 2026 року постановлено ухвалу про залишення позову ОСОБА_1 без руху, та позивачу роз`яснено які саме недоліки заяви слід усунути, порядок та строк їх усунення.

24.04.2026 представник позивача адвокат Неофіта Д.Б. подав до суду за допомогою підсистеми «Електронний Суд» заяву про усунення недоліків, до якої долучив новий примірник позовної заяви та звіт про оцінку майна.

Оглянувши матеріали заяви та ознайомившись із документами, поданими стороною позивача на усунення недоліків, суд приходить до такого висновку.

Так, ухвалою суду від 17.04.2026 суд ухвалив залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху, надавши йому 5-денний строк для усунення недоліків заяви, а саме позивачу роз`яснено необхідність визначення ціни позову, виходячи із реальної вартості майна, що є предметом спору, та сплатити відповідно до ціни позову позову судовий збір, або вказати підстави звільнення від сплати такого, а також звернуто увагу на неможливість встановлення із долученого до позову протоколу перевірки з Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва обставин, викладених у позовній заяві щодо відмови у видачі декларації про готовність об`єкта в експлуатацію, зокрема факту звернення саме позивача, адресата та підставу такого звернення, результат розгляду звернення, ; відсутність серед додатків до позову Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та договору дарування, на які покликається поивач у тексті позовної заяви, відсутність конкретної інформації, зокрема про площу прибудованої лоджії, вирішення питання визнання права власності із врахуванням якої просить позивач.

Поруч з цим, із перелічених недоліків, стороною позивача із врахуванням поданої позовної заяви у новій редакції належним чином усунуто лише недоліки щодо визначення дійсної вартості спірного майна та зазначення обставин щодо наявності підстав для звільнення позивача від сплати судового збору, однак залишено без виконання інші зазначені вище недоліки позову, крім того, незважаючи на повторне зазначення у новому примірнику позовної заяви як додатків, зокрема копії витягу з ДРРП, договору дарування будинку, таких документів представником однак повторно суду не подано.

Відповідно до ч. ч. 3, 5 ст. 185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Відтак, із врахуванням вищенаведеного, беручи до уваги, що позивачем не усунуто всі вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання права власності на реконструйовану квартиру з прибудованою лоджією слід вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання права власності на реконструйовану квартиру з прибудованою лоджією вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити заявниці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах цивільної справи № 462/3243/26.

Суддя Б.М. Гедз