Court ruling № 136107342, 27.04.2026, Drohobych City and District Court of Lviv Oblast

Справа № 442/2863/26

Провадження № 1-в/442/134/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2026 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в режимі відеоконференції з ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40)» клопотання ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

з участю учасників справи:

прокурора ОСОБА_4

представника адміністрації ДУ «ДВК № 40» - ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_3

захисника засудженого адвоката ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

16.04.2026 до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання. відповідно до вимог ст. 82 КК України.

23.04.2021 Виноградівським районним судом Закарпатської області ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді 10 років позбавлення волі. Початок строку відбування покарання 22.02.2019, кінець строку відбування покарання 22.02.2029.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

У судовому засіданні представник ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40)» заперечив проти задоволення клопотання засудженого, вказав, що воно є передчасним, і адміністрація установи його не підтримує.

Захисник засудженого адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримав клопотання свого підзахисного, вважає, до ОСОБА_3 можливо замінити частину невідбутого покарання більш м`яким, а саме обмеження волі.

Прокурору судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні клопотання засудженого, оскільки засуджений вчинив особливо тяжкий злочин, невідбута частина покарання на день розгляду справи становить 2 роки 9 місяці 25 днів, і таке клопотання є передчасним.

Заслухавши пояснення представника установи, думку прокурора, засудженого та його захисника, перевіривши подані матеріали, вивчивши дані про засудженого, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком. Заміна не відбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Відповідно до роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», рішення про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого та доведеності того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, став на шлях виправлення.

За змістом зазначеної вище статті та роз`яснень, становлення особи на шлях виправлення - це прагнення засудженого до такого виправлення, позитивні зрушення в його поведінці і добросовісне ставлення до праці, які свідчать про сумлінне здійснення процесу виправлення, що може ефективно продовжуватись і в умовах відбування більш м`якого покарання.

Висновок про становлення особи на шлях виправлення повинен бути зроблений на всебічному врахуванні даних про поведінку засудженого за весь період перебування в установі виконання покарання, а не за час, який безпосередньо передує розгляду клопотання.

Згідно з п.2 ч.4 ст. 82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі.

Висновок щодо виправлення засудженого повинен базуватися на врахуванні даних про його поведінку в цілому та ставленню до праці за весь період знаходження у виправній установі, а не час, що безпосередньо передує розгляду подання.

Судом встановлено, ОСОБА_3 засуджений 23.04.2021 Виноградівським районним судом Закарпатської області за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді 10 років позбавлення волі. Даний злочин є особливо тяжким злочином. Початок строку відбування покарання засудженого 22.02.2019.

У червні 2023 засуджений ОСОБА_3 прибув в ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40), де і відбуває покарання. Кінець строку відбування покарання 22.02.2029.

За весь час відбування покарання в ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40), до засудженого ОСОБА_3 застосовувалось 1 стягнення, 2 заохочення.

Станом на день розгляду справи 27.04.2026 невідбута частина строку покарання складає 2 роки 09 місяців та 25 днів.

Відповідно до наданої суду характеристики на засудженого ОСОБА_3 , яка затверджена начальником ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40), вбачається, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення засудженого оцінюється як середній, ризик ймовірної небезпеки для суспільства оцінюється теж як середній.

При цьому, наявні заохочення засудженого ОСОБА_3 на переконання суду, самі по собі не можуть характеризувати останнього з позитивного боку за весь період відбування покарання в місцях позбавлення волі, не свідчить про наявність достатніх підстав для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Основним критерієм заміни невідбутої частини покарання більш м"яким покаранням є не тільки відбуття певної частини покарання, а й ставлення до праці й сумлінна поведінка, ставлення до скоєного злочину, участь в суспільно-корисному житті колонії, програмах диференційованого впливу. Стаття 82 КК України не містить імперативної вказівки на її застосування, а носить рекомендаційний характер і застосовується судом за наявності усіх умов передбачених даною статтею і доказів того, що засуджений дійсно заслуговує на заміну невідбутої частини покарання більш м"яким покаранням.

При таких обставинах суд вважає, що наведені вище обставини в сукупності з іншими обставинами, які належним чином оцінені судом та на переконання суду, не свідчать про глибокі зміни у свідомості засудженого та вказують виключно про ситуативний характер його поведінки.

Відтак в задоволенні кдопотання засудженого ОСОБА_3 щодо заміни невідбутої частини покарання більш м"яким, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 371, 372, 376, 392, 537, 539 КПК України,суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду впродовж семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено та проголошено 30.04.2026 о 09.00 год.

Суддя ОСОБА_7