Decision № 136106393, 09.02.2026, Samarskyi District Court of Dnipropetrovsk City

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

Справа №201/10976/25

2/206/360/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

09.02.2026 року Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючий суддя Румянцев О.П.,

секретар судового засідання Богатько Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІКАР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2025 року на адресу Самарського районного суду міста Дніпра на підставі ухвали Соборного районного суду міста Дніпра від 04 вересня 2025 року надійшла цивільна справа за позовом ТОВ «ІЗІКАР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 10 жовтня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІЗІКАР», яке є Орендодавцем, та ОСОБА_1 , який є Орендарем, було укладено договір №16/01/24. Предметом зазначеного договору є передача Орендарю у строкове платне володіння та користування транспортного засобу з подальшим переходом права власності після виконання умов договору.

Об`єктом оренди виступає транспортний засіб CITROEN BERLINGO, білого кольору,

державний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 . Того ж дня, 10 жовтня 2024 року, між сторонами було підписано акт приймання-передачі, яким підтверджується фактична передача транспортного засобу Орендареві. Підписаний сторонами договір оренди розрахований на 24 місяці та передбачає сплату орендної плати на умовах, визначених договором (пункт 5.1), із щомісячним внесенням платежів до 10 числа кожного місяця протягом усього строку дії правовідносин. Попри первісне дотримання графіку оплати, з травня 2025 року ОСОБА_1 припинив виконання фінансових зобов`язань, унаслідок чого утворилася заборгованість за три місяці травень - серпень 2025 року, загальна сума якої становить 40000 грн.

Відповідно до пункту 9.3 договору, у разі затримки оплати більш ніж на один

тиждень, Орендар був зобов`язаний повернути транспортний засіб за адресою: м.

Дніпро, вул. Космічна, 6 (парковка АТБ) та підписати угоду про дострокове

розірвання договору. Крім того, за кожен день прострочення передбачено

нарахування пені в розмірі 2% від суми боргу. Станом на дату подання позову строк затримки сплати значно перевищує встановлений договором допустимий період, а порушення умов договору є істотним. Загальна сума платежів, фактично здійснених Орендарем, становить лише 80000 грн. Передбачена договором сума, за якої мав настати перехід права власності на орендоване майно, становить 252000 грн. Таким чином, обсяг невиконаного грошового зобов`язання складає 172000,00 грн. 02 травня 2025 року, близько 14:22, директор ТОВ «ІЗІКАР» ОСОБА_2 виявив вказаний автомобіль на вул. Космічній, 9А у м. Дніпрі. За кермом транспортного засобу перебувала третя особа, яка повідомила, що є співробітником громадянина ОСОБА_1 та на день користується автомобілем. Після зазначених подій представники ТОВ «ІЗІКАР» неодноразово намагалися зв`язатися з Орендарем як телефоном, так і особисто за місцем його реєстрації. У ряді випадків ОСОБА_1 відповідав на дзвінки та обіцяв повернути автомобіль, однак жодних реальних дій щодо виконання своїх зобов`язань не вчинив. 30 травня 2025 року ТОВ «ІЗІКАР» направило ОСОБА_1 письмову вимогу щодо повернення автомобілю протягом двох днів з моменту її отримання та виконання зобов`язань за договором. Орендар отримав вимогу, однак не вжив жодних дій для її виконання. У результаті неправомірних діянь ОСОБА_1 грубі та істотні порушення умов укладеного договору, положень чинного законодавства України, а також законні інтереси та права ТОВ «ІЗІКАР». Також, відповідно до п. 9.3 Договору, у випадку прострочення орендних платежів Орендар зобов`язаний сплатити пеню у розмірі 2% від суми боргу за кожен день прострочення. Просить суд стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІКАР» суму основної заборгованості за договором у розмірі 40000,00 грн. та пеню у розмірі 55000,00 грн.; розірвати договір №16/01/24 від 10 жовтня 2024 року, укладений між ТОВ «ІЗІКАР» та ОСОБА_1 ; витребувати транспортний засіб марки CITROEN BERLINGO, державний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІКАР».

20 жовтня 2025 року ухвалою Самарського районного суду міста Дніпра відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Від представника позивача надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити та не заперечує проти заочного рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Від відповідача відзиву на позовну заяву на адресу суду не надходило, у зв`язку з чим суд вважає можливим застосувати положення ст.ст.280-282 ЦПК України та розглянути справу заочно.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 10 жовтня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІЗІКАР», яке є Орендодавцем та ОСОБА_1 , який є орендарем, було укладено договір №16/04/24 оренди майна з правом викупу (а.с. 13-17).

Зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вбачається, що власником транспортного засобу CITROEN BERLINGO (номер шасі, кузова, рами: НОМЕР_2 ) є ТОВ «ІЗІКАР» (а.с.22).

Відповідно до п.1.1 даного договору, в порядку та на умовах, визначених цим договором, орендодавець зобов`язується передати орендареві у строкове володіння та користування майно, що визначене у цьому Договорі, з наступним переходом права власності на таке майно від орендодавця до орендаря, а орендар зобов`язується прийняти майно у строкове володіння та користування, а згодом і у власність, а також сплачувати орендодавцеві орендну плату.

Найменування майна: автомобіль марки CITROEN BERLINGO (спеціалізований вантажний фургон). Вартість майна, що орендується: 252000,00 грн. Стан майна, що орендується, на момент передачі в оренду: повністю придатний до використання. Недоліки майна, що орендується: відсутні (пункти 1.1.1-1.1.4 Договору).

10 жовтня 2024 року між сторонами було підписано акт приймання-передачі майна в оренду, яким підтверджується фактична передача транспортного засобу орендареві (а.с. 18-19).

Підписаний сторонами договір оренди розрахований на 24 місяці та передбачає сплату орендної плати на умовах, визначених договором, із щомісячним внесенням платежів до 10 числа кожного місяця протягом усього строку дії правовідносин.

Попри первісне дотримання графіку оплати, з травня 2025 року ОСОБА_1 припинив виконання фінансових зобов`язань, внаслідок чого утворилася заборгованість за три місяці травень-серпень 2025 року, загальна сума якої становить 40000,00 грн.

Станом на дату подання позову строк затримки сплати значно перевищує встановлений договором допустимий період, а порушення умов договору є істотним. Загальна сума платежів, фактично здійснених орендарем, становить лише 80000,00 грн. Передбачена договором сума, за якої мав настати перехід права власності на орендоване майно, становить 252000,00 грн. Таким чином, обсяг невиконаного грошового зобов`язання складає 172000,00 грн.

05.06.2025 року ТОВ «ІЗІКАР» направило ОСОБА_1 письмову вимогу щодо повернення автомобілю протягом двох днів з моменту її отримання та виконання зобов`язань за договором (а.с. 24-25).

Станом на 02.09.2025 року розмір заборгованості та пені становить: основний борг 40000,00 грн.; пеня 55000,00 грн.

Частиною 1 статті 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути - зміна правовідношення (п. 6 ч. 2 ст. 16 ЦК України).

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори) (ч. 1-2 ст. 202 ЦК України).

Згідно з ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1 ст. 628 ЦК України).

Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору (ч. 2 ст. 628 ЦК України).

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (стаття 655 ЦК України).

Предметом договору купівлі-продажу може бути майно (товар), яке є у продавця на момент укладення договору або буде створене (придбане, набуте) продавцем у майбутньому (ч. 1 ст. 656 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Статтею 317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно до ст. 386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Положення цієї глави застосовуються також до вимог про:

1) повернення виконаного за недійсним правочином;

2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння;

3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні;

4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (стаття 1212 ЦК України).

Частиною 1 ст. 1213 ЦК України встановлено, що набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

Статтею 651 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст.141 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 7267,20 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 15, 16, 202, 316, 317, 386, 626, 628, 629, 638, 651, 655, 656, 1212, 1213 ЦК України, ст.ст. 5-13, 34, 76, 81, 141, 258, 259, 263-265, 272-279, 280-284 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІКАР» (49100, м. Дніпро, провулок Мандриківський, буд. 34-А, код ЄДРПОУ 44928215) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про стягнення заборгованості за договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІКАР» суму основної заборгованості за договором у розмірі 40000,00 грн. та пеню у розмірі 55000,00 грн.

Розірвати договір №16/01/24 від 10 жовтня 2024 року, укладений між ТОВ «ІЗІКАР» та ОСОБА_1

Витребувати транспортний засіб марки CITROEN BERLINGO, державний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІКАР».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІКАР» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 7267,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя О.П.Румянцев