Court ruling № 136105261, 29.04.2026, Lityn District Court of Vinnytsia Oblast

128/4106/25

У Х В А Л А

29.04.2026

Літинський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Верещинської Я.С.,

за участю: секретаря судового засідання Хижук Л.І.,

представника позивача Кравець О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в с-щі Літин клопотання судового експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України В.Цвіри про надання додаткових матеріалів для проведення будівельно-технічної експертизи у цивільній справі №128/4106/25 за позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої адміністративним правопорушенням,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду перебуває вказана цивільна справа, у якій зупинено провадження ухвалою від 17.02.2026 у зв`язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи.

27.03.2026 на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України В.Цвіри в якому останнім у зв`язку з недостатністю матеріалів, наданих для проведення експертного дослідження, порушує питання про надання додаткових матеріалів для проведення судової будівельно-технічної експертизи, а саме: локальний кошторис на дорожні роботи та послуги №02-01-01 з розрахунками одиничної вартості по об`єкту «Відшкодування вартості пошкодження бар`єрного та парапетного огородження внаслідок ДТП на а/д Н-03 Житомир - Чернівці км 274+100, розроблений Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Хмельницькій області; акт №104 приймання виконаних дорожніх робіт та/або наданих послуг робіт за жовтень 2025 року з розрахунками одиничної вартості та витяг з акту №104 приймання виконаних дорожніх робіт та/або наданих послуг робіт за жовтень 2025 року з розрахунками одиничної вартості по об`єкту «Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення та штучних споруд на них у Хмельницькій області відповідно до Переліку автомобільних доріг загального користування державного значення №5 (544,1 км), Н-03 Житомир-Чернівці (263+400-278+225)», а також підсумкову відомість ресурсів до акту та витягу з акту, наданого виконавцем ДП «Хмельницький облавтодор» філія «Кам`янець-Подільський ДЕД»; акт №88 приймання виконаних дорожніх робіт та/або наданих послуг робіт за жовтень 2025 року з розрахунками одиничної вартості та витяг з акту №88 від 03.11.2025 приймання виконаних дорожніх робіт та/або наданих послуг робіт з розрахунками одиничної вартості по об`єкту «Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення та штучних споруд на них у Хмельницькій області відповідно до Переліку автомобільних доріг загального користування державного значення №5 (544,1 км)», а також підсумкову відомість ресурсів до акту та витягу з акту, наданого виконавцем ДП «Хмельницький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» та співвиконавцем ТОВ «Дорожні машини»; інформаційного блоку даних (ІБД) на електронному носії (бажано флеш-пам`ять) з розширенням ims, imd, imp (для програмного комплексу ABK-5), bds, bdd, bsdu, bedu для імплементації ІБД до програмного комплексу по розробленню кошторисної документації (ІБД сформувати окремо для кошторисної документації в складі проекту, окремо для актів приймання виконаних дорожніх робіт за формою КБ-2в. У разі невиконання клопотання протягом 45 днів, ухвала суду від 17.02.2026 про призначення судової будівельно-технічної експертизи буде проведена по матеріалах які надійшли на дослідження.

Ухвалою суду від 30.03.2026 поновлено провадження та призначено судове засідання з метою розгляду клопотання експерта.

На виконання клопотання судового експерта представником позивача-адвокатом Кравець О.С. через систему "Електронний суд" подано до суду заяви від 10.04.2026 та 28.04.2026 про долучення до матеріалів справи запитуваних експертом документів.

Також представником позивача-адвокатом Кравець О.С. 29.04.2026 надіслано на електронну адресу суду запитувані експертом матеріали, розроблені Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Хмельницькій області у форматі ibs.

Крім того, представником позивача 29.04.2026 подано заяву про зменшення позовних вимог, до якої додано додаткові документи щодо вартості об`єкта дорожніх робіт та послуг відшкодування вартості пошкодження металевого бар`єрного та парапетного огородження внаслідок ДТП.

Представник позивача-адвокат Кравець О.С. в судовому засіданні підтримала заяву про зменшення розміру позовних вимог та просила долучити надані нею додаткові документи до матеріалів справи.

Представник відповідача-адвокат Ткач Ю.А. подав до суду заяву, у якій просив розгляд зазначеного клопотання провести у його відсутність, не заперечує щодо його задоволення.

Судом прийнято заяву представника позивача про зменшення розміру позовних вимог та долучено до матеріалі справи надані представником позивача додаткові докази, зокрема ті, які у форматі ibs завантажено на СД-диск та приєднано до матеріалів справи.

З`ясувавши позицію представників сторін, розглянувши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст.13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

З метою забезпечення проведення призначеної судом будівельно-технічної експертизи суд вважає, що клопотання експерта слід задовольнити, експертне дослідження слід проводити на підставі наявних в справі матеріалів та доказів, зокрема тих, які надані на клопотання судового експерта представником позивача-адвокатом Кравець О.С. 10.04.2026, 28.04.2026, 29.04.2026 та тих, які завантажено на СД-диск, який приєднано до матеріалів справи.

Відповідно до п.5 ч.1, ч.4 ст.252 ЦПК України слід зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 103, 107, 197, 252, 260-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання судового експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України В.Цвіри задовольнити.

Повідомити, що судову будівельно-технічну експертизу слід проводити на підставі наявних в справі №128/4106/25 матеріалів та доказів, зокрема тих, які надані на клопотання судового експерта представником позивача-адвокатом Кравець О.С. 10.04.2026, 28.04.2026, 29.04.2026 та тих, які завантажено на СД-диск, який приєднано до матеріалів справи.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Копію даної ухвали надіслати експерту.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0214/.

Ухвала суду, в силу ч.1 ст.261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:Я. С. Верещинська