Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 521/13494/25
Номер провадження № 2-во/521/87/26
УХВАЛА
про виправлення описки у рішенні суду
17 квітня 2026 року місто Одеса
Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Плавич І.В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» про виправлення описки у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», боржник: ОСОБА_1 , зацікавлена особа- приватний виконавець Парфьонов Георгій Володимирович, про заміну сторони виконавчого провадження, -
УСТАНОВИВ:
В провадженні Хаджибейського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», боржник: ОСОБА_1 , зацікавлена особа- приватний виконавець Парфьонов Георгій Володимирович, про заміну сторони виконавчого провадження.
30 жовтня 2025 року у справі було ухвалено рішення, яким заяву задоволено.
15 квітня 2026 року від представника заявника надійшла заяви про виправлення описки в Ухвалі суду. Просив суд виправити описку в тексті резолютивній частини ухвали, а саме вказати вірно: « ОСОБА_1 », замість помилкового « ОСОБА_2 ».
Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності, суд доходить наступного висновку.
На підставі ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Ураховуючи викладене, суд доходить висновку про задоволення заяви та виправлення вказаної описки.
Керуючись ст. 259, 260, 269 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» про виправлення описки в рішенні суду від 30 жовтня 2025 року у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», боржник: ОСОБА_1 , зацікавлена особа- приватний виконавець Парфьонов Георгій Володимирович, про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.
Внести виправлення у резолютивну частину ухвали Хаджибейського районного суду м. Одеси від 30.10.2025 року вказавши вірну редакцію данні боржника: « ОСОБА_2 »».
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Хаджибейський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: І.В. Плавич
The court decision No. 136104666, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 17.04.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 521/13494/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: