Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №521/5926/26
Провадження №2/521/5181/26
У Х В А Л А
28 квітня 2026 року
Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Мурзенко М.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (79029, м. Львів, бульвар Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
До Хаджибейського районного суду м. Одеси через систему «Електронний Суд» звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у загальному розмірі 65 292,80 грн.
Суддя, розглянувши позовну заяву, приходить до висновку, що вона не підсудна Хаджибейському районному суду м. Одеси.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним передати позовну заяву за підсудністю до належного суду, виходячи з такого.
Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, 21.04.2026 року судом було спрямовано запит до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, з метою перевірки зазначеного у заяві місце реєстрації відповідача боржника.
Відповідно до Довідки Департаменту надання адміністративних послуг ОМР вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована з 22.07.2002 року за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Пересипського району м. Одеси.
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що представником позивача в позовній заяві місце реєстрації відповідачки вказана адреса: АДРЕСА_2 , що також відноситься до Пересипського району м. Одеси.
Таким чином, судом не встановлено підстав для звернення позивача до Хаджибейського районного суду м. Одеси, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Пересипського районного суду м. Одеси.
Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно із ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Керуючись ст. ст. 19, 26, 31, 32, 175, 177, 187, 353 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Передати цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (79029, м. Львів, бульвар Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості на розгляд Пересипського районного суду м. Одеси (м. Одеса, Чорноморського козацтва, 68).
Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на протязі п`ятнадцяти днів.
Суддя М.В.Мурзенко
The court decision No. 136104613, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 28.04.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 521/5926/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: