Court ruling № 136103550, 06.08.2025, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/34966/23

Провадження № 2/761/1539/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Аббасової Н.В.,

за участю секретаря судового засідання: Сухини А.С.,

учасників справи:

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представників відповідача: Бондар О.О., Пилипишина С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Казенного підприємства «Укрспецзв`язок» про поновлення на роботі, -

в с та н о в и в :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Казенного підприємства «Укрспецзв`язок» про поновлення на роботі.

01.05.2025 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, яким представник відповідача зокрема просить зупинити провадження у справі № 761/34966/23, до набрання законної сили судового рішення у справі 369/15448/23, що розглядається Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.09.2023 відкрито провадження у справі № 369/15448/23 на підставі поданої Позивачем позовної заяви. Проте на момент розгляду цієї справи судом не ухвалено рішення, яке набрало законної сили, а тому представник відповідача з посилання на п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, просить зупинити провадження у справі.

Представник відповідача у судовому засідання подане клопотання підтримав, просив провадження у справі зупинити.

Представник позивачки заперечував щодо задоволення клопотання, пояснивши, що справи є пов`язаними проте підставою для звернення до суду з даним позовом є пропуск відповідачем строку для винесення оскаржуваного наказу, а тому можливо продовжити розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п. 5 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

У постанові Верховного Суду України 07 жовтня 2015 року у справі № 6-1367цс15 зазначено, що "зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи. В справі, яка переглядається, суть спірних правовідносин полягає у вирішенні питання щодо правомірності звільнення з роботи позивача. Проте, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, яка переглядається, суд на порушення вимог пункту 4 частини першої статті 201 ЦПК України не вказав конкретну іншу справу та обставину, до вирішення якої зупиняється провадження у справі, у чому саме полягає взаємозв`язок предметів розгляду інших справ, а також у чому полягає передбачена законом неможливість розгляду зазначеної справи до розгляду іншої справи, та зупинив провадження у справі усупереч принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи. При цьому суди взагалі не аналізували та не встановлювали у визначеному законом порядку, чи дійсно від наслідку розгляду іншої справи залежить прийняття рішення у зазначеній цивільній справі". Подібний висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 01 лютого 2017 року в справі № 6-1957цс16.

Відповідно до роз`яснень, які надані у п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п. 4 ч. 1 цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість розгляду.

Таким чином, визначаючи наявність передбачених вказаною статтею підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються умов від яких залежить можливість її розгляду.

Так у провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа № 761/34966/23 за позовом ОСОБА_2 до Казенного підприємства «Укрспецзв`язок» про поновлення на роботі, в якій позивачка зокрема просить визнати незаконним та скасувати наказ КП «Укрспецзв`язок» від 24.08.2023 № 461-К «Про припинення трудового договору».

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.05.2025 у справі № 369/15448/23 позов ОСОБА_2 задоволено, скасовано наказ Казенного підприємства «Укрспецзв`язок» від 25.04.2023 № 74-К «Про оголошення догани». Рішення не набрало законної сили, подано апеляційну скаргу.

Так, у постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2022 року викладено висновок про те, що метою зупинення провадження у справі згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Суд проаналізувавши матеріали справи, вважає за доцільне відмовити у задоволенні вказаного клопотання, у зв`язку з відсутністю безумовних підстав для об`єктивної неможливості розгляду цивільної справи. В даному випадку є всі процесуальні можливості розглянути справу без зупинення провадження до розгляду іншої цивільної справи, оскільки зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судового рішення у цивільній справі № 369/15448/23 необґрунтованим, а тому відмовляє у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 251, 355 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Казенного підприємства «Укрспецзв`язок» про поновлення на роботі, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Аббасова