Court ruling № 136103293, 30.03.2026, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/37057/25

Провадження № 2/761/4037/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Анохіна А.М.,

при секретарі судового засідання - Лазуренко А.В.,

за участі позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Київського національного університету театру, кіно і телебачення імені І.К.Карпенка - Карого про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Київського національного університету театру, кіно і телебачення імені І.К.Карпенка - Карого про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

27 січня 2026 року до суду представником позивача подано клопотання про зупинення провадження по справі.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що у провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває інша справа № 761/28689/25, предметом якої є оскарження доган, які були частиною мобінгу відносно ОСОБА_5 .

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва також перебуває ще одна справа № 761/30768/25, предметом якої є протиправна відмова у відпустці, які також були частиною мобінгу відносно ОСОБА_5 .

Рішення у цих справах має вирішальне значення для правильного та об`єктивного вирішення даної справи, оскільки звільнення це кінцева мета/ рішення роботодавця і це питання слід розглянути після з`ясування всіх обставин які передували цьому.

Просить задовольнити подане клопотання та зупинити провадження у справі.

29 січня 2026 року до суду представником відповідача подані заперечення в яких просить відмовити в задоволенні клопотання.

В судовому засіданні представник позивача та позивач подане клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для зупинення провадження в даній справі, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 251 ч. 1 п. 6 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З огляду на викладене та приймаючи до уваги предмет позову, суд вважає, що дану цивільну справу можливо розглянути та вирішити в даному провадженні, оскільки зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом розгляду.

За таких обставин відсутні підстави для зупинення провадження даній справі, тому клопотання задоволенню не підлягає, як необгрунтоване.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 про зупинення провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 03.04.2026.

Суддя Андрій АНОХІН