Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 758/7361/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2026 року суддя Подільського районного суду міста Києва Будзан Л.Д., розглянувши матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду міста Києва від 08 вересня 2025 року у справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, переглянути та скасувати заочне рішення Подільського районного суду міста Києва від 08 вересня 2025 року у справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно до протоколу розподілу судової справи між суддями від 23 квітня 2026 року, головуючим суддею у справі визначено Будзан Л.Д.
Ознайомившись із матеріалами заяви про перегляд заочного рішення, суддя приходить до висновку про залишення її без руху, виходячи з наступного.
У відповідності до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У прохальній частині заяви відповідач просить поновити строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення. Однак не додає до заяви жодного доказу, який би дав змогу встановити дату, коли відповідач дізнався про заочне рішення суду від 08 вересня 2025 року, та підтвердив би поважність причин пропуску такого строку.
Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Тому заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 185, 285 ЦПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду міста Києва від 08 вересня 2025 року у справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, залишити без руху.
Надати заявнику строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків заяви відповідно до мотивувальної частини цієї ухвали.
Роз`яснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявнику.
Копію ухвали надіслати заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Л.Д. Будзан
The court decision No. 136102977, Podilskyi District Court of Kyiv City was adopted on 28.04.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 758/7361/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: