Court ruling № 136102004, 28.04.2026, Pryluky City and District Court of Chernihiv Oblast

Провадження № 2-п/742/25/26

Єдиний унікальний № 742/4147/25

УХВАЛА

28 квітня 2026 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючої судді Короткої А.О., за участю секретаря судового засідання - Бурмаки Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 4 березня 2026 року у цивільній справі №742/4147/25 (провадження №2/742/252/26) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 було подано до суду заяву про перегляд заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04.03.2026 у цивільній справі №742/4147/25 (провадження №2/742/252/26) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що відповідач не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, оскільки судові повістки йому особисто під розписку не вручалися, у зв`язку з чим він був позбавлений можливості реалізувати своє право на захист, про наявність заочного рішення суду та зміст позовних вимог відповідач дізнався лише нещодавно, крім того, відповідач має суттєві проблеми зі здоров`ям, зокрема міжхребцеві грижі, що супроводжуються гострим больовим синдромом і обмежують можливість пересування, у зв`язку з чим не має стабільного джерела доходу та був змушений звернутися за кредитними коштами з метою лікування. Відповідач визнає факт отримання грошових коштів та наявність заборгованості виключно за тілом кредиту в розмірі 8730,07 грн, однак нарахування відсотків у сумі 7766,89 грн вважає незаконним та безпідставним.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте безпосередньо у заяві про перегляд заочного рішення просив провести розгляд заяви без його участі, заявлені вимоги підтримав.

Представниця ТОВ «Споживчий центр» була належним чином та вчасно повідомлена про дату та час розгляду заяви про перегляд заочного рішення, але до суду теж не з`явилися.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч.2 ст.247 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи (ч.1 ст.288 ЦПК України).

Однак судом достовірно встановлено, що відповідач, будучи належним чином та вчасно повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не подав відзив на позовну заяву без жодних поважних на те причин.

Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 був обізнаний про призначені судові засідання у справі за позовом ТОВ «Споживчий центр» до нього про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки про призначене судове засідання йому було повідомлено за допомогою засобів телефонного зв`язку за номером телефону НОМЕР_1 (а.п.28).

У свою чергу, представниця позивача не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Підставами для скасування заочного рішення є наявність двох обставин, які повинні існувати в сукупності та бути встановлені судом у ході розгляду заяви про перегляд заочного рішення, а саме, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Однак, поважності причин неподання відзиву на позовну заяву судом не було встановлено. Враховуючи, що ОСОБА_1 було повідомлено про судові засідання за допомогою засобів телефонного зв`язку, що свідчить про його обізнаність про розгляд справи про стягнення боргу за кредитним договором, мав можливість надати суду відзив на позов, але цього не зробив, тому суд вважає, що його доводи про поважність причин неявки у судове засідання та ненадання відзиву не можуть слугувати причиною для скасування заочного рішення.

Отже, на підставі викладеного вище суд приходить до переконання про те, що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 4 березня 2026 року у цивільній справі №742/4147/25 (провадження №2/742/252/26) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.258-261, 280, 284-288, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 4 березня 2026 року у цивільній справі №742/4147/25 (провадження №2/742/252/26) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Анна КОРОТКА