Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 487/7739/25
Провадження № 2/487/504/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
28.04.2026 м. Миколаїв
Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Бобрової І.В., за участю секретаря судового засідання Богатої А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 487/7739/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
ВСТАНОВИВ:
14.10.2025 представник ТОВ «Бізнес Позика» Мовчан В.В. звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за договором № 460021-КС-001 про надання кредиту від 16.02.2023 у розмірі 22737,62 грн та судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
Позовні вимоги мотивував тим, що з 16.02.2023 між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 було укладено договір № 460021-КС-001 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, який підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Позивач свої зобов`язання за вказаним вище договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу грошові кошти у розмірі 8000,00 грн шляхом перерахування на банківську картку останнього № НОМЕР_1 . Також 19.03.2023 між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_2 укладено додаткову угоду № ДУ№1 до договору № 460021-КС-001 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов додаткової угоди позивач надав відповідачу додатково кредит в сумі 6000,00 грн. ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором та додатковою угодою не виконує у повному обсязі, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість, яка станом на 04.09.2025 становить 22737,61 грн та складається із: суми прострочених платежів по тілу кредиту у розмірі 11161,06 грн, суми прострочених платежів по процентах у розмірі 10676,55 грн та суми прострочених платежів за комісією у розмірі 900,00 грн.
У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2025 головуючим суддею у справі визначено Боброву І.В.
Суд своєю ухвалою від 14.11.2025 відкрив провадження та призначив справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, а також задовольнив клопотання представника позивача про витребування доказів.
03.12.2025 на виконання ухвали суду від 14.11.2025 від представника АТ «КБ «ГЛОБУС» надійшли витребувані судом докази.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві зазначив про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти винесення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений вчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив, відзив до суду не надав.
Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Судом було ухвалено про проведення заочного розгляду справи на підставі ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення справи по суті, доходить до такого висновку.
Судом встановлено, що 16.02.2023 між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 в електронній формі був укладений Договір № 460021-КС-001 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) (далі Договір), який підписаний відповідачем електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора.
Відповідно до п. 2.1-2.9 Договору кредитодавець надає позичальнику грошові кошти в розмірі 8000,00 грн на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим договором та Правилами надання споживчих кредитів.
Тип кредиту кредит. Строк, на який надається кредит: 8 тижнів. Стандартна процентна ставка за кредитом: в день 2,00000000, фіксована. Знижена процентна ставка за кредитом: в день 1,19139386, фіксована. Комісія за надання кредиту: 1200,00 грн. Термін дії договору: до 13.04.2023. Орієнтована загальна вартість наданого кредиту: 13200,00 грн. Орієнтовна реальна річна процентна ставка: 24661,34 %.
Пунктом 3.2 Договору встановлено, що протягом строку (терміну) кредитування процентна ставка за кредитом нараховується за ставкою вказаною у п. 2.4 договору на залишок заборгованості по кредиту, наявної на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом, в залежності від дотримання позичальником графіку платежів, що вказаний в п. 3.2.3 та додатку № 1 до Договору і розраховується в порядку описаному нижче.
3.2.1. У разі якщо погашення кредиту здійснюється згідно погодженого сторонами графіку платежів, що наведений в п. 3.2.3. та додатку № 1 до Договору, чи в разі дострокового повернення суми наданого кредиту, то зобов`язання позичальника по сплаті процентів за користування кредитом розраховуються відповідно до зниженої процентної ставки, що вказана в п. 2.4. Договору.
3.2.2. Сторони домовились, що у разі якщо повернення кредиту не здійснюється згідно погодженого графіку платежів, що наведений в п. 3.2.3. та додатку № 1 до Договору, (за виключенням дострокового повернення Кредиту), у наслідок чого виникає прострочка по кредиту, та строк дії прострочки більше семи календарних днів то умови про нарахування процентів за користування кредитом за зниженою процентною ставкою втрачають чинність і до відносин між сторонами застосовуються правила нарахування процентів за стандартною процентною ставкою, що вказана в п. 2.4. Договору. При цьому, нарахування процентів за стандартною процентною ставкою починається з восьмого календарного дня, від дня простроченого платежу, передбаченого графіком платежів, що вказаний в п. 3.2.3. та додатку № 1 до Договору, та до закінчення терміну дії Договору.
В анкеті клієнта позичальником був вказаний такий номер банківської картки для перерахування коштів: НОМЕР_1 .
Відповідно до інформації, наданої АТ «КБ «ГЛОБУС», вих. № 6381-БТ від 24.11.2025 на ім`я ОСОБА_1 була випущена банківська платіжна картка № НОМЕР_1 до рахунку № НОМЕР_2 .
Із виписки з рахунка приватного клієнта № 011662-2025/1120 вбачається, що на рахунок № НОМЕР_2 16.02.2023 було зараховано надходження у розмірі 8000,00 грн.
Крім того перерахування коштів у розмірі 8000,00 грн за кредитним договором № 460021-КС-001 від 16.02.2023 на платіжну картку НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_1 , підтверджується інформацією, наданою ТОВ «ПрофітГід».
Отже з наведеного вище слідує, що ТОВ «Бізнес Позика» умови Договору виконало у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти у розмірі 8000,00 грн.
Разом з тим 19.03.2023 між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 в електронній формі було укладено додаткову угоду № 1 до Договору № 460021-КС-001 про надання кредиту від 16.02.2023 (Споживчий кредит. Електронна форма), яка підписана відповідачем електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора.
Відповідно до п. 1, 2, 3, 4 додаткової угоди № 1 кредитодавець та позичальник підтверджують, що станом на 19.03.2023 сума неповернутого позичальником кредиту отриманого відповідно до умов Договору становить 5161,06 грн.
Кредитодавець та позичальник домовились, що після укладення додаткової угоди:
2.1. кредит збільшується на 6000,00 грн та кредитодавець, на умовах викладених у Договорі, збільшує суму кредиту, а позичальник отримує збільшення суми кредиту та зобов`язується повернути кредит збільшений на 6000,00 грн у строки та умовах викладених у Договорі.
2.2. після збільшення суми кредиту, відповідно до цієї додаткової угоди, загальна сума отриманого та неповернутого позичальником кредиту складатиме 11161,06 грн.
Після укладення додаткової угоди та збільшення суми кредиту: загальна сума отриманого кредиту становить: 11161,06 грн (п. 1 та п. 2.1 додаткової угоди); орієнтовна реальна річна процентна ставка: 12554,06 процентів; орієнтовна загальна вартість наданого кредиту: 17383,10 грн.
Комісія за надання додаткової суми кредиту: 900,00 грн.
Із виписки з рахунка приватного клієнта № 011662-2025/1120 вбачається, що на рахунок № НОМЕР_2 19.03.2023 було зараховано надходження у розмірі 6000,00 грн.
Крім того перерахування коштів у розмірі 6000,00 грн за додатковою угодою від 19.03.2023 до кредитного договору № 460021-КС-001 від 16.02.2023 на платіжну картку НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_1 , підтверджується інформацією, наданою ТОВ «ПрофітГід».
Отже з наведеного вище слідує, що ТОВ «Бізнес Позика» умови додаткової угоди № 1 виконало у повному обсязі, надавши відповідачу додатково кредитні кошти у розмірі 6000,00 грн.
Проте відповідач свої зобов`язання за Договором № 460021-КС-001 про надання кредиту від 16.02.2023 та за додатковою угодою № 1 від 19.03.2023 не виконав, у зв`язку з чим відповідно до розрахунку заборгованості за кредитом у гривні загальна сума заборгованості ОСОБА_1 станом на 31.07.2025 становить 22737,61 грн, з яких: заборгованість за кредитом 11161,06 грн, заборгованість за відсотками 10676,55 грн, комісія 900,00 грн.
Статтею 11 ЦК України встановлено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори).
За змістом ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).
Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Із положень ч. 1 ст. 638 ЦК України слідує, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Частиною першою статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Частиною першою статті 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Як передбачено ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» (далі Закон) електронний договір домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
За змістом ч. 3 ст. 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
В силу ч. 4 ст. 11 Закону пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах.
Згідно з ч. 6 ст. 11 Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана, зокрема, шляхом надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону.
Із положень ч. 8 ст. 11 Закону слідує, що у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Як передбачено ч. 12 ст. 11 Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 Закону).
За змістом указаних норм права сторони вправі укласти договір в електронній формі шляхом обміну електронними повідомленнями про досягнення згоди з усіх його істотних умов. Цей договір скріплюється електронним підписом сторін і прирівнюється до письмового договору.
Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.
Так докази, наявні у матеріалах справи, вказують на те, що ОСОБА_1 укладав Договір та додаткову угоду № 1 в електронній формі з використанням інформаційно-комунікаційної системи товариства та був належним чином ознайомлений з його умовами. Для укладення вказаних документів відповідач здійснював ідентифікацію в цій системі та надавав відповідь про прийняття (акцепту) пропозиції товариства. Сторони здійснювали обмін електронними повідомленнями про досягнення згоди з усіх істотних умов Договору та підписували цей Договір шляхом накладення електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Відповідачем існування заборгованості за кредитом у зв`язку з користуванням кредитними коштами не спростовано, власного розрахунку суду не надано.
Таким чином, враховуючи викладене вище, а також факт невиконання вимог кредитного договору та додаткової угоди до нього відповідачем, суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика» заборгованість за Договором № 460021-КС-001 про надання кредиту від 16.02.2023 у загальному розмірі 22737,61 грн, з яких: сума кредиту у розмірі 11161,06 грн, сума відсотків у розмірі 10676,55 грн та сума комісії у розмірі 900,00 грн.
Крім того на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
Керуючись ст. 10, 18, 23, 76, 258, 259, 263-265, 274, 279, 280-282, 352, 354 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за Договором № 460021-КС-001 про надання кредиту від 16.02.2023 у загальному розмірі 22737,61 грн, з яких: сума кредиту у розмірі 11161,06 грн, сума відсотків у розмірі 10676,55 грн та сума комісії у розмірі 900,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви на його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили якщо протягом строків встановлених цим кодексом не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», місце знаходження: м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, ЄРДПОУ 41084239.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .
Повне судове рішення складено 28.04.2026.
Головуючий суддя І. В. Боброва
The court decision No. 136100739, Zavodskyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 28.04.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 487/7739/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: