Court ruling № 136100601, 29.04.2026, Bereznehuvatskyi District Court of Mykolaiv Oblast

Провадження № 2/470/245/26

Справа № 470/199/26

У Х В А Л А

29 квітня 2026 року с-ще Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Орлової С.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Ляшенко О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Березнегуватської селищної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Березнегуватська державна нотаріальна контора Миколаївської області, ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

18 грудня 2025 року позивач звернувся до суду з відповідною позовною заявою, через підсистему "Електронний суд ЄСІТС", яка підписана її представницею - ОСОБА_3 , яка діє на підставі ордеру №1182953 від 19 березня 2026 року.

У позовній заяві зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , який є дідом позивачки, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 11.08.2025 року, серія НОМЕР_1 .

За життя спадкодавець склав заповіт від 30.07.2015 року, відповідно до якого спадкоємцем визначено ОСОБА_2 , батька позивачки. Однак останній у встановлений законом строк спадщину не прийняв.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина, до складу якої входить земельна ділянка площею 5,1637 га, розташована на території Березнегуватської селищної ради Баштанського району Миколаївської області.

Вона звернулася до нотаріуса з метою оформлення спадщини, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з пропуском строку для її прийняття.

Позивачка зазначає, що пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, зокрема у зв`язку з перебуванням у місті Харкові під час навчання та обставинами, пов`язаними з воєнною агресією та небезпекою для життя.

Посилаючись на викладене, позивачка просила суд визнати поважними причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , та визначити їй додатковий строк тривалістю три місяці з часу набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини.

Представниця позивачки - ОСОБА_3 надала до суду клопотання, в якому просила закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду (а.с.82-84).

Відповідач Березнегуватська селищна рада подала до суду клопотання, в якому просили проводити розгляд справи без їх участі, заперечень по предмету позову вони не мають (а.с. 81).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Березнегуватська державна нотаріальна контора, подала до суду клопотання, в якому просили проводити розгляд справи без їх участі (а.с.53).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , подав до суду заяву, в якій зазначив, що відмовляється від прийняття спадщини за заповітом, яка залишилася після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позовні вимоги визнає, просить суд розглянути справу за його відсутності (а.с. 48).

У підготовчому засіданні судом виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Березнегуватської селищної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Березнегуватська державна нотаріальна контора Миколаївської області, ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 18 травня 2026 року у приміщенні Березнегуватського районного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С. Ф. Орлова