Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 152/618/26
2/152/698/26
У Х В А Л А
щодо розгляду справи в порядку загального позовного провадження
29 квітня 2026 року м. Шаргород
Шаргородський районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді Роздорожної А.Г.,
за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,
розглянувши заяву відповідачки ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
у с т а н о в и в :
Ухвалою суду від 23 квітня 2026 року відкрито провадження у справі і визначено розглядати її в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
29 квітня 2026 року від відповідачки ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій вона просить здійснити перехід до розгляду даної цивільної справи зі спрощеного позовного провадження в загальне позовне провадження.
Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно з частиною першою статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до частин 4-6 статті 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин. Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Беручи до уваги те, що від відповідачки надійшла вказана заява, з метою дотримання прав сторін, об`єктивного розгляду справи та повного, всебічного дослідження усіх її обставин, суд доходить висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 2, 5, 260, 261, 279 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Подальший розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 14-00 год 21 травня 2026 року у залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 272 «Т», м. Шаргород, Вінницька область).
Встановити відповідачці строк до 21 травня 2026 року для надання відзиву на позов.
В підготовче судове засідання викликати сторони.
Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.
Ухвала не може бути оскаржена.
Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА
The court decision No. 136100350, Sharhorod District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 29.04.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 152/618/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: