№ 136100133, 29.04.2026, Mohyliv-Podilskyi City and District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 138/1393/26

Провадження №:3/138/340/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2026 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , тел. НОМЕР_4 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

19.04.2026 о 01 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , ображав дружину ОСОБА_2 нецензурною лайкою, шарпав за одяг, штовхав, чим завдав шкоди її психічному та фізичному здоров`ю та вчинив домашнє насильство.

Крім того, 21.04.2026 об 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , ображав дружину ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою, вдарив по спині, чим завдав шкоди її психічному та фізичному здоров`ю та вчинив домашнє насильство.

Крім того, 21.04.2026 об 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , ображав дружину ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою, вдарив по спині в присутності малолітньої доньки дружини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим завдав шкоди психічному здоров`ю останньої та вчинив домашнє насильство.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву про проведення судового засідання у його відсутність у зв`язку з виїздом на місце служби у м. Суми, зазначив про згоду з протоколами. Крім того, повідомлявся належним чином про дату, час та місце судового засідання, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка про доставку повідомлення з текстом судової повістки на номер телефону останнього. Клопотань про відкладення судового розгляду до суду не надходило, тому, зважаючи, що законодавством обмежено строки розгляду справи за ст. 173-2 КУПАП та при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, суд вважає, що розгляд можна провести у відсутність останнього.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 679572, серії ВАД №679571, серії ВАД №679570 від 21.04.2026, в яких зазначено про обставини вказаних правопорушень; копіями рапортів працівника поліції від 21.04.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 ; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 21.04.2026; копією паспорта ОСОБА_1 ; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 21.04.2026.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173? КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, та ч. 2 ст. 1732 КУпАП: вчинення домашнього насильства стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 являється військовослужбовцем, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність судом не встановлено, і вважає, що для його виправлення та перевиховання доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 27, 36, 40-1, 173-2 ч.ч. 1, 2, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватиму вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (стягувач - Могилів-Подільський РВП ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться по вул. Сагайдачного, 4 м. Могилів-Подільський Вінницької області, 24000).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на користь ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України, 050, призначення платежу «судовий збір»).

Роз`яснити, що відповідно до положень ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Положення ч. 2 ст. 308 КУпАП передбачають, що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю. А. Ясінський