Court ruling № 136100131, 29.04.2026, Mohyliv-Podilskyi City and District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 138/2564/25

Провадження №:2/138/164/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2026 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Ясінський Ю.А.,

за участю секретаря Сілантьєвої Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Представник позивача подав до суду клопотання про витребування документів з АТ КБ ПРИВАТБАНК, зокрема виписки про зарахування ОСОБА_1 Яришівською сільською радою Могилів-Подільського району Вінницької області заробітної плати за період з 01.02.2021 по 01.12.2021 та з Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області документів щодо виплати заробітної плати ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно статті 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Наслідки пропуску процесуальних строків визначені статтею 126 ЦПК України, згідно якої право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд встановив, що ухвала про відкриття провадження у справі від 22.09.2025 та копія позовної заяви разом з доданими до неї документами надіслана засобами поштового зв`язку на поштову адресу відповідача.

22.12.2025 до суду надійшов відзив на позовну заяву представника відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Разом з тим, представником відповідача вимога про поновлення пропущеного процесуального строку не заявляється, а також у самому клопотанні про витребування доказів відсутнє обґрунтування поважності пропуску строку для подання такого.

При цьому, варто зазначити, що ЄСПЛ у своїй прецедентній практиці щодо України неодноразово звертав увагу на норми, що стосуються процесуальних строків, але в аспекті порушення принципу правової визначеності у контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Так, Європейський суд з прав людини у справі у справі Melnik v. Ukraine ЄСПЛ зазначив, що норми, які регулюють строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані. У той же час такі норми або їх застосування мають відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби.

Враховуючи викладене, а також те, що представником відповідача клопотання про поновлення пропущеного строку не заявляється та не обґрунтовано неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього, то подане клопотання про витребування доказів на підставі ч. 2 ст. 126 ЦПК України слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 83, 84, 126, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду клопотання представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої заробітної плати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.А. Ясінський