Court ruling № 136098310, 15.04.2026, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Approval Date
15.04.2026
Case No.
638/12041/25
Document №
136098310
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 638/12041/25

Провадження № 2/638/1817/26

УХВАЛА

Іменем України

15 квітня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шишкіна О.В.,

секретаря судового засідання Лозової А.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у залі суду в м. Харкова цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДІДЖИ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2025 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДІДЖИ ФІНАНС" звернулося до Шевченківського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 37260 грн.

Ухвалою суду від 04 грудня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву, та відкрито провадження у справі.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідач причину неявки до суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про передачу справи за підсудністю з наступних підстав.

При зверненні до суду з відповідним позовом позивач повинен дотримуватися вимог закону щодо підсудності розгляду цивільних справ, передбачених главою 2 розділу І ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З отриманої судом в порядку ч. 8 ст. 187 ЦПК України Відповіді від 28.11.2025 №254/13-08 вбачається, що зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Харківської області» від 12 червня 2020 року № 725-р с-ще П`ятигірське, Ізюмського району, Харківської області входить до П`ятигірської територіальної громади.

Так, с-ще П`ятигірське після адміністративно-територіальної реформи перейшло в підпорядкування об`єднаної Донецької селищної громади і разом із нею увійшло до складу Ізюмського району, на територію Донецької селищної громади, враховуючи положення пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», поширюється територіальна юрисдикція Балаклійського районного суду Харківської області.

Відповідно до листа Ради суддів України від 22.07.2020 складеного після прийняття Верховною Радою України постанови від 17 липня 2020 року № 807-ІХ "Про утворення та ліквідацію районів", можна дійти висновку, що до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Таким чином, позовна заява не належала до територіальної юрисдикції (підсудності) Ізюмського міськрайонного суду Харківської області, а відтак не належить до підсудності Шевченківського районного суду міста Харкова, відповідно до рішення Вищої Ради Правосуддя від 20 квітня 2023 року № 399/0/15-23.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Цивільна юрисдикція це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду цивільних справ, віднесених до їх компетенції (ст. 19 ЦПК України). Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції (ст.ст. 26-30 ЦПК України).

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст. 378 ч. 1 ЦПК України).

Частиною другою пункту 6 постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2 визначено, що якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявиться, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд належному суду незалежно від волевиявлення сторін.

При цьому судом враховано й положення ч. 2 ст. 31 ЦПК України, якою передбачено, що справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Однак, судом встановлено, що справа прийнята судом до свого провадження з порушенням правил підсудності.

Згідно до п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України,суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене та виходячи із системного аналізу зазначених норм ЦПК України, оскільки провадження було відкрито з порушенням норм процесуального права, а також беручи до уваги, що у випадку ухвалення рішення по справі, в подальшому таке рішення може бути скасоване, як таке, що прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності) у відповідності до статті 378 ЦПК України, та з метою недопущення порушення правил підсудності, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне направити цивільну справу до Балаклійського районного суду Харківської області, до територіальної юрисдикції якого належить дана справа.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 259-260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу №638/12041/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДІДЖИ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати за підсудністю до Балаклійського районного суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ: О.В. Шишкін

Часті запитання

Який тип судового документу № 136098310 ?

Документ № 136098310 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 136098310 ?

Дата ухвалення - 15.04.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 136098310 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 136098310 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 136098310, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

The court decision No. 136098310, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 15.04.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 136098310 refers to case No. 638/12041/25

This decision relates to case No. 638/12041/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 136098309
Next document : 136098314