Court ruling № 136096813, 29.04.2026, Dobrovelychkivka District Court of Kirovohrad Oblast

ЄУН 387/280/26

Номер провадження по справі 1-кп/387/132/26

У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

29 квітня 2026 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора

( в режимі відеоконференцзв`язку) ОСОБА_3

захисника

( в режимі відеоконференцзв`язку) ОСОБА_4

обвинуваченого

( в режимі відеоконференцзв`язку) ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12026121100000004 від 07.01.2026, яке надійшло з Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Миропіль Маловисківскького району Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, проходить військову службу за мобілізацією в званні рядового на посаді старшого стрільця оператора 4-го аеромобільного відділення 2-го аероболіного взводу 8-ї аеромобільної роти НОМЕР_1 аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.407, ч.2 ст.146 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 03 березня 2026 року надійшов обвинувальний акт зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12026121100000004 від 07.01.2026 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.407, ч.2 ст.146 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 2 місяці, оскільки, на думку прокурора, ризики, які були підставою для обрання вказаного запобіжного заходу, продовжують існувати, так як обвинувачені можуть переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за вчинений злочини. Також просив не визначати суд заставу, так як обвинувачений вчинив насильницький злочин відносно потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо клопотання про продовження запобіжного заходу заперечував, просив змінити запобіжний захід на інший більш м`який запобіжний захід, оскільки бажає продовжувати службу в ЗСУ.

Захисник ОСОБА_4 щодо клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення застави заперечував. Просив застосувати найменший розмір застави, так як застосування альтернативного запобіжного заходу є неможливим. Також у судовому засіданні підтримав позицію свого підзахисного та зазначив, що ОСОБА_5 бажає продовжувати службу в ЗСУ. Водночас щодо відповідних заяв командирів військових частин то ведуться з ними перемовини.

Потерпілий ОСОБА_6 підтримав позицію сторони захисту та просив суд застосувати найбільш м`який запобіжний захід до обвинуваченого.

Суд заслухавши позицію прокурора та учасників кримінального провадження, доходить до таких висновків.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України основним завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому провадженні перебуває справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.407, ч.2 ст.146 КК України. Суд зазначає, що ухвалою слідчого судді від 05.03.2026 ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів в межах строку досудового розслідування.

Згідно зі ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням учасників провадження має право змінити, скасувати або продовжити запобіжний захід, застосований до обвинуваченого.

Відповідно до ст. 199 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є доведення того, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися та продовжують існувати.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд, відповідно до ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, ряд інших обставин та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Положеннями ч. 1 ст. 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Як встановлено ч.3 ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя враховує, що інкриміноване кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України, відноситься до категорії злочинів, щодо яких під час дії воєнного стану законодавець передбачив особливий режим застосування запобіжних заходів.

Зокрема, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених, зокрема, ст. 407 КК України.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що процесуальні ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були заявлені під час попереднього застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися, не перестали існувати, й виправдовують подальше тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, свідка.

Зі змісту ст. 178 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Крім того ч.4 ст. 176 КПК України передбачено, що запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Суд зазначає, що обвинуваченому ОСОБА_5 у цьому кримінальному продовженні обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення застави.

При цьому необхідно враховувати, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.407, ч.2 ст.146 КК України. Кримінальні правопорушення відносяться до класифікації тяжких та нетяжких злочинів.

Суд зазначає, що обвинувачений ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 , громадянин України, одружений, маючого на утриманні одну малолітню дитину, проходить військову службу за мобілізацією в званні рядового на посаді старшого стрільця оператора 4-го аеромобільного відділення 2-го аеромобільного взводу 8-ї аеромобільної роти НОМЕР_1 аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_2 , раніше не судимий. При цьому суд вважає, що ОСОБА_5 матиме можливість впливати на потерпілого, свідків, які ще не допитувалися в судовому засіданні, а також переховуватися від суду. Отже наявні ризики передбачені п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України.

Доводи сторони захисту з приводу відсутності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, - спростовуються зазначеними у клопотанні обставинами та підставами. Більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст.176 КПК України, не зможуть забезпечити належне виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, а також запобігти встановленим ризикам, а тому не буде забезпечено виконання завдань кримінального судочинства.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд зобов`язаний визначити розмір застави, крім випадків, прямо передбачених законом.

Інкриміновані обвинуваченому кримінальні правопорушення не віднесені до переліку виключень, визначених ч. 5 ст. 183 КПК України, у яких застава не застосовується.

Отже, суд вважає підстави для невизначення застави відсутніми. Водночас суд враховує, що обвинуваченому загрожує реальна міра покарання за ч. 5 ст. 407 КК України, а тому ця обставина також ураховується судом при визначенні розміру застави.

З урахуванням характеру кримінальних правопорушень, наявних ризиків та стадії судового розгляду, суд визначає заставу у розмірі, який є достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та запобігання встановленим ризикам.

З огляду на зазначене, суд доходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим, а тому підлягає до часткового задоволення, так як суд вважає за необхідне визначити розмір застави.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 17, 22, 26, 177, 178, 183, 194, 199, 331, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.407, ч.2 ст.146 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят днів) тобто до 13 години 50 хвилин 27 червня 2026 року.

Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 65 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 216 320 гривень, а саме: платіжні реквізити депозитного рахунку: одержувач коштів: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26241445; МФО 820172; рахунок отримувача: UA768201720355219001015002505. Призначення платежу ПІБ особи, яка вносить заставу на рахунок та ПІБ особи за яку внесено застава, найменування суду, що виніс рішення, номер справи.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, у якому він перебуває без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання або роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- уникати спілкування зі свідками та потерпілим в даному кримінальному провадженні.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Строк дії ухвали визначити до 13 години 50 хвилин 27 червня 2026 року.

Копії даної ухвали надати учасникам судового розгляду.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1