Court ruling № 136096697, 28.04.2026, Tetiiv District Court of Kyiv Oblast

28.04.2026 Справа № 940/353/26

Провадження по справі № 1-кп/940/84/26

У Х В А Л А

27 квітня 2026 суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 4 ст.246 КК України,

встановив:

На розгляді у Тетіївському районному суді Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 4 ст. 246 КК України.

Судове засідання у кримінальному провадженні призначене на 14 год. 30 хв. 29.04.2026 року.

29.04.2026 адвокат ОСОБА_3 надіслала до суду клопотання, в якому просить забезпечити її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Отже, з метою забезпечення прав учасників судового провадження та для забезпечення швидкого та ефективного здійснення судочинства, клопотання адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 336, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції -задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження, яке відбудеться о 14 год 30 хв. 29 квітня 2026 року, між Тетіївським районним судом Київської області та Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 .

Доручити Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , яке призначено на 14 год 30 хв. 29 квітня року.

Копію ухвали надіслати захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 та до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1