№ 136096591, 28.04.2026, Pereiaslav City and District Court of Kyiv Oblast (until 25.04.2025 - Pereiaslav-Khmelnytskyi City and District Court of Kyiv Oblast)

Справа № 373/1281/26

Провадження № 3/373/351/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2026 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області

Залеська А.О.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу поліції №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 та за ч.3 ст. 126 КУпАП,

установив:

05 квітня 2026 року о 23:55 год. по вул. Новокиївське шосе, 5 в м. Переяслав Бориспільського району Київської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ГАЗ 24», р/н НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук) та на вимогу працівника поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки з використанням спеціального технічного засобу, а також пройти відповідний медичний огляд в закладі охорони здоров`я ОСОБА_1 відмовився, чим не виконав обов`язок, передбачений п.2.5. ПДР України, що тягне за собою адміністративну відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, 05 квітня 2026 року о 23:55 год. по вул. Новокиївське шосе, 5 в м. Переяслав Бориспільського району Київської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ГАЗ 24», р/н НОМЕР_1 , будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами згідно постанови головного державного виконавця Переяславського відділу ДВС у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Білодід І.Ю. від 11.11.2021 (ВП № 56518520), що тягне за собою адміністративну відповідальність за ч.3 ст. 126 КУпАП.

В суд на розгляд справи 28.04.2026 ОСОБА_1 не з`явився. Про день, час та місце розгляду повідомлений належним чином: шляхом направлення судової повістки поштовою кореспонденцією за останньою відомою адресою, а також на офіційному сайті Судової влади України в розділі «список справ призначених до розгляду». Будь-яких заяв процесуального характеру від ОСОБА_1 до суду не надходило.

Обставини правопорушення та винуватість водія у вчиненні обох адміністративних правопорушень підтверджуються наступними матеріалами:

-протоколом №657 про адміністративне правопорушення Серії ЕПР1 № 633116 від 06.04.2026, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП;

-протоколом № 656 про адміністративне правопорушення Серії ЕПР1 № 633148 від 06.04.2026, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних і технічних засобів, в якому зазначено виявлені у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук), а також зазначено, що огляд за допомогою газоаналізатора «Драгер» не проводився;

-направленням на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до КНП «Бориспільська БЛІЛ» від 06.04.2026 відносно ОСОБА_1 , яке не реалізоване та містить відмітку про те, що огляд не проводився через відмову водія і також зазначено виявлені ознаки сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук);

-копією постанови головного державного виконавця від 11.11.2021 (ВП № 56518520) про тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом боржника по аліментам ОСОБА_1 ;

-довідкою начальника ВП №1 Бориспільського РУП №83296-2026 від 06.04.2026 (1156286) з відомостями, що відповідно до Інформаційного порталу Національної поліції України посвідчення водія Серії НОМЕР_2 відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на право керування транспортними засобами категорії «В», «С» здано на збереження;

-довідкою начальника ВП №1 Бориспільського РУП №83296-2026 від 06.04.2026 (1156286) про те, що відповідно до Інформаційного порталу НП України підсистеми «Адмінпрактика» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознакою повторності правопорушень за ст. 130 КУпАП не значиться;

-супровідним листом ВП №1 Бориспільського РУП на адресу ОСОБА_1 про направлення останньому копії постанови про адміністративне правопорушення Серії ЕНА №6975169 від 06.04.2026 за ч.2 ст. 126 КУпАП для сплати штрафу в розмірі 3400,00 грн. А також про направлення копій протоколів про адміністративне правопорушення Серії ЕПР1 №633116, ЕПР1 №633148 від 06.04.2026;

-відеозаписами з нагрудних відеокамер поліцейських підтверджуються обставини події та намагання поліцейського провести огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу та про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку. На відео видно, що ОСОБА_1 визнав, що вживав алкоголь, а також видно, що він поводить себе неадекватно, висловлюється нецензурно, має видимі ознаки алкогольного сп`яніння.

Таким чином суд встановив, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Також в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Підстав для звільнення ОСОБА_1 від відповідальності чи закриття справи немає.

Обставин, що пом`якшують відповідальність винного, відсутні.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого, особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким є правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме: у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Також стягненню з правопорушника підлягає судовий збір у розмірі, визначеному в ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130, ч.2 ст. 126 КУпАП, ст.ст. 33, 280, 283, 308 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 та ч.3 ст. 126 КУпАП, та за сукупністю цих правопорушень на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок) (отримувач коштів: ГУК у м.Києві (м.Київ), 22030106; код ЄДРПОУ 37993783; МФО 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф має бути сплачений на рахунок: ГУК у Київській обл.м.Київ21081300; Штраф має бути сплачений на рахунок: UA488999980313030149000010001 (отримувач: ГУК у Київській обл. м. Київ, 21081300; код ЄДРПОУ: 37955989; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); найменування коду КДБ: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня винесення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу та/або судового збору та/або ненадання суду підтверджуючих документів про їх сплату у вказані строки, постанова буде звернута до примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови законом передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі (ст. 308 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо скарги не було подано.

Суддя А.О. Залеська