Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 368/52/25
2-п/368/19/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" квітня 2026 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І., розглянувши в м. Кагарлику заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.4 ст. 284 ЦПК України слід поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Кагарлицького районного суд Київської області від 27.03.2025 року у справі №368/52/25, який пропущений з поважних причин у зв`язку з перебуванням відповідача на військовій службі у ЗСУ.
На підставі ст. 286 ЦПК України прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання на 12.05. 2026 року о 12 год. 20 хв. з повідомленням учасників справи.
Керуючись ст. 286, ч.4 ст. 284 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
Поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Кагарлицького районного суд Київської області від 27.03.2025 року у справі №368/52/25.
Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання на 12.05. 2026 року о 12 год. 20 хв. з повідомленням учасників справи.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: В.І. Кириченко
The court decision No. 136096468, Kaharlyk District Court of Kyiv Oblast was adopted on 28.04.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 368/52/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: