Court ruling № 136087005, 29.04.2026, Poltava District Administrative Court

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 квітня 2026 рокум. ПолтаваСправа № 440/3441/26

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Сумського міжрегіонального управління Міністерства Юстиції про стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Сумського міжрегіонального управління Міністерства Юстиції, в якій просить суд стягнути з держави Україна в особі Шевченківського відділу ДВС у місті Полтаві моральну шкоду у розмірі 50000 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30.03.2026 позовну заяву залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків. Роз`яснено, що недоліки можуть бути усунені шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду:

- оригінала документа про сплату судового збору у розмірі 1311,20 грн за реквізитами: номер рахунку: UA078999980313191206084016719, ЄДРПОУ: 37959255,отримувач: ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд або доказів на підтвердження обставин звільнення від сплати судового збору, зокрема, відомостей з органу Пенсійного фонду щодо відсутності нарахування та виплати пенсії за попередній календарний рік; обґрунтованого розрахунку заявленого позивачем розміру моральної шкоди в сумі 50000 грн.; надання доказів фактичного існування моральної шкоди: душевні, психологічні та фізичні страждання тощо; надання належних та допустимих доказів на підтвердження причинно-наслідкового зв`язку між стверджуваними душевними, фізичними та психологічними стражданнями і діями (бездіяльністю) відповідача.

24 квітня 2026 року від позивача надійшла заява в якій ОСОБА_2 вказує, що старшим державним виконавцем Іриною Тригубенко вчинено незаконні дії що призвели до нанесення моральної шкоди малолітній дитині та призвело до душевних і психологічних страждань.

Суд констатує, що обґрунтованого розрахунку заявленого позивачем розміру моральної шкоди в сумі 50000 грн.; доказів фактичного існування моральної шкоди: душевні, психологічні та фізичні страждання тощо; надання належних та допустимих доказів на підтвердження причинно-наслідкового зв`язку між стверджуваними душевними, фізичними та психологічними стражданнями і діями (бездіяльністю) відповідача, позивачем не надано.

Також позивачем 24.04.2026 заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, в обгрунтування якого позивач зазначив, що є військовослужбовцем, має обтяжливі фінансові можливості.

Оцінюючи повідомлені позивачем обставини, суд виходить з таких міркувань.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30.031.2026 позивачеві визначено усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду: доказів сплати судового збору в розмірі оригінала документа про сплату судового збору у розмірі 1311,20 грн за реквізитами: номер рахунку: UA078999980313191206084016719, ЄДРПОУ: 37959255,отримувач: ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд або доказів на підтвердження обставин звільнення від сплати судового збору, зокрема, відомостей з органу Пенсійного фонду щодо відсутності нарахування та виплати пенсії за попередній календарний рік.

Позивач не надав суду жодних доказів, які б підтверджували його скрутне матеріальне становище.

Згідно з частиною першою статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, законодавством чітко регламентовано право суду, зокрема, звільнити від сплати судового збору.

Як визначено частиною першою статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Оскільки позивачем не надано докази щодо річного доходу позивача за попередній календарний рік (2025 рік), суд позбавлений можливості перевірити правові підстави для звільнення позивача від сплати судового збору.

Таким чином, відсутні правові підстави звільнити позивача від сплати судового збору.

Отже, позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

А частиною п`ятою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України імперативно обумовлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, суд приходить висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Сумського міжрегіонального управління Міністерства Юстиції про стягнення моральної шкоди - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.С. Бойко