Court ruling № 136084749, 29.04.2026, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ЩОДО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

29 квітня 2026 року Справа № 280/1401/25 Провадження № ПР/280/12/26 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., за участі секретаря судового засідання Старцевої Ю.Є.

представників:

позивачки Уткіна О.Є.,

відповідача Савенка В.І.,

розглянув у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2025 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивачка) до Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області (далі відповідач), в якій позивачка просила суд (мовою оригіналу):

«Визнати протиправними та скасувати складені Приморським відділенням Бердянської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, правонаступником якого є Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області (код ЄДРПОУ 43143945), - податкові повідомлення-рішення (форми «Ф»):

1) від 25.06.2018 року, №9254932-0000-0822 на суму податкового грошового зобов`язання у розмірі 128169,30 грн. за податковий період 2018 року,

2) від 30.06.2019 року, №7101750-5107-0822 на суму податкового грошового зобов`язання у розмірі 127835,21 грн. за податковий період 2019 року,

3) від 09.06.2020 року, №8271809-5105-0822 на суму податкового грошового зобов`язання у розмірі 128169,30 грн. за податковий період 2020 року;

4) від 09.07.2020 року, №11111 на суму податкового грошового зобов`язання у розмірі 128169,30 грн. за податковий період 2020 року;

5) від 04.06.2021 року, №8703824-2407-0822 на суму податкового грошового зобов`язання у розмірі 128169,30 грн. за податковий період 2021 року,

«Про визначення суми податкових зобов`язань ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) за податковий період 2018-2021 роки за платежем «Орендна плата з фізичних осіб»».

Крім того, просила: визнати поважними причини пропуску строку та поновити строк для звернення позивачки з адміністративним позовом про визнання протиправними та про скасування складених Приморським відділенням Бердянської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, правонаступником якого є Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області (код ЄДРПОУ 43143945), - податкових повідомлень-рішень (форми «Ф») за період 2018-2021 року; у зв`язку зі скрутним матеріальним станом відстрочити пенсіонеру за віком ОСОБА_1 сплату судового збору за звернення з адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 03.03.2025, яка була доставлена в електронний кабінет позивачки в системі «Електронний суд» 04.03.2025, позовну заяву залишено без руху, позивачці надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

17.03.2025 засобами поштового зв`язку від позивачки до суду надійшли а заява про усунення недоліків адміністративного позову, до якої додані:

Дві копії уточненої позовної заяви, в якій позивачкою викладені наступні позовні вимоги:

«1. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області (код ЄДРПОУ 43143945) щодо неприйняття рішення про відкликання податкових повідомлень-рішень (форми «Ф») за період 2018-2021 роки (від 25.06.2018 року, №9254932-0000-0822; від 30.06.2019 року №7101750-5107-0822; від 09.06.2020 року №8271809-5105-0822; від 09.07.2020 року №11111; від 04.06.2021 року №8703824-2407-0822) на загальну суму 640 512,41 грн. (128169,30 грн. + 127835,21 грн. + 128169,30 грн. + 128169,30 грн. + 128169,30 грн.).

2. Визнати такими, що не підлягають виконанню та є протиправними складені Приморським відділенням Бердянської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, правонаступником якого є Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області (код ЄДРПОУ 43143945), - податкові повідомлення-рішення (форми «Ф»):

1) від 25.06.2018 року, №9254932-0000-0822 на суму податкового грошового зобов`язання у розмірі 128169,30 грн. за податковий період 2018 року,

2) від 30.06.2019 року, №7101750-5107-0822 на суму податкового грошового зобов`язання у розмірі 127835,21 грн. за податковий період 2019 року,

3) від 09.06.2020 року, №8271809-5105-0822 на суму податкового грошового зобов`язання у розмірі 128169,30 грн. за податковий період 2020 року;

4) від 09.07.2020 року, №11111 на суму податкового грошового зобов`язання у розмірі 128169,30 грн. за податковий період 2020 року;

5) від 04.06.2021 року, №8703824-2407-0822 на суму податкового грошового зобов`язання у розмірі 128169,30 грн. за податковий період 2021 року,

«Про визначення суми податкових зобов`язань ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) за податковий період 2018-2021 роки за платежем «Орендна плата з фізичних осіб»»;

Клопотання про поновлення строку звернення до суду;

Квитанції про сплату судового збору.

Ухвалою від 24.03.2025: визнано неповажними підстави поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107) про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними податкових повідомлень-рішень, вказані у заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду; позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області,- повернуто позивачці.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.01.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 24.03.2025 у справі №280/1401/25 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

16.01.2026 засобами системи «Електронний суд» від відповідача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

12.02.2026 справа надійшла до Запорізького окружного адміністративного суду.

Ухвалою від 12.02.2026 у справі відкрите загальне позовне провадження, підготовче засідання призначене на 12.03.2026.

02.03.2026 від відповідача до суду надійшов відзив на позов.

12.03.2026 від позивачки до суду надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, обґрунтоване зайнятістю її представника в іншому судовому провадженні.

Протокольною ухвалою від 12.03.2026 підготовче засідання було відкладене на 31.03.2026.

26.03.2026 від представника позивачки до суду надійшли додаткові пояснення.

Протокольною ухвалою від 31.03.2026 за клопотанням представника відповідача у підготовчому засіданні була оголошена перерва до 14.04.2026.

03.04.2026 від відповідача до суду надійшли заперечення на додаткові пояснення представника позивачки.

09.04.2026 від позивачки до суду надійшов уточнений позов, в якому позовні вимоги викладені в наступній редакції:

«1. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області (код ЄДРПОУ 43143945) щодо неприйняття рішення про відкликання податкових повідомлень-рішень (форми «Ф») за період 2018-2021 роки (від 25.06.2018 року, №9254932-0000-0822; від 30.06.2019 року №7101750-5107-0822; від 09.06.2020 року №8271809-5105-0822; від 09.07.2020 року №11111; від 04.06.2021 року №8703824-2407-0822) на загальну суму 640 512,41 грн. (128169,30 грн. + 127835,21 грн. + 128169,30 грн. + 128169,30 грн. + 128169,30 грн.).

2. Визнати такими, що не підлягають виконанню складені Приморським відділенням Бердянської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, правонаступником якого є Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області (код ЄДРПОУ 43143945), - податкові повідомлення-рішення (форми «Ф»):

1) від 25.06.2018 року, №9254932-0000-0822 на суму податкового грошового зобов`язання у розмірі 128169,30 грн. за податковий період 2018 року,

2) від 30.06.2019 року, №7101750-5107-0822 на суму податкового грошового зобов`язання у розмірі 127835,21 грн. за податковий період 2019 року,

3) від 09.06.2020 року, №8271809-5105-0822 на суму податкового грошового зобов`язання у розмірі 128169,30 грн. за податковий період 2020 року;

4) від 09.07.2020 року, №11111 на суму податкового грошового зобов`язання у розмірі 128169,30 грн. за податковий період 2020 року;

5) від 04.06.2021 року, №8703824-2407-0822 на суму податкового грошового зобов`язання у розмірі 128169,30 грн. за податковий період 2021 року,

«Про визначення суми податкових зобов`язань ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) за податковий період 2018-2021 роки за платежем «Орендна плата з фізичних осіб»».

Крім того, від позивачки надійшла заява про залишення без розгляду позову в частині позовних вимог в частині визнання протиправними податкових повідомлень-рішень (за період з 2018 по 2021 роки):

від 25.06.2018 року, №9254932-0000-0822 на суму податкового грошового зобов`язання у розмірі 128169,30 грн. за податковий період 2018 року,

від 30.06.2019 року, №7101750-5107-0822 на суму податкового грошового зобов`язання у розмірі 127835,21 грн. за податковий період 2019 року,

від 09.06.2020 року, №8271809-5105-0822 на суму податкового грошового зобов`язання у розмірі 128169,30 грн. за податковий період 2020 року;

від 09.07.2020 року, №11111 на суму податкового грошового зобов`язання у розмірі 128169,30 грн. за податковий період 2020 року;

від 04.06.2021 року, №8703824-2407-0822 на суму податкового грошового зобов`язання у розмірі 128169,30 грн. за податковий період 2021 року.

13.04.2026 засобами системи «Електронний суд» від відповідача до суду надійшов відзив на уточнений позов.

Ухвалою від 14.04.2026 позовну заяву залишено без розгляду в частині позовних вимог щодо визнання протиправними податкових повідомлень-рішень (за період з 2018 по 2021 роки):

від 25.06.2018 року, №9254932-0000-0822 на суму податкового грошового зобов`язання у розмірі 128169,30 грн. за податковий період 2018 року,

від 30.06.2019 року, №7101750-5107-0822 на суму податкового грошового зобов`язання у розмірі 127835,21 грн. за податковий період 2019 року,

від 09.06.2020 року, №8271809-5105-0822 на суму податкового грошового зобов`язання у розмірі 128169,30 грн. за податковий період 2020 року;

від 09.07.2020 року, №11111 на суму податкового грошового зобов`язання у розмірі 128169,30 грн. за податковий період 2020 року;

від 04.06.2021 року, №8703824-2407-0822 на суму податкового грошового зобов`язання у розмірі 128169,30 грн. за податковий період 2021 року, а в решті позовних вимог продовжити розгляд справи.

Ухвалою від 14.04.2026 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

У підготовчому засіданні оголошувалась перерва до 22.04.2026.

У підготовчому засіданні 22.04.2026 представником позивачки заявлене клопотання про витребування від відповідача оригіналів податкових повідомлень-рішень від 25.06.2018 року №9254932-0000-0822 на суму податкового грошового зобов`язання у розмірі 128169,30 грн. за податковий період 2018 року, від 30.06.2019 року №7101750-5107-0822 на суму податкового грошового зобов`язання у розмірі 127835,21 грн. за податковий період 2019 року, від 09.06.2020 року №8271809-5105-0822 на суму податкового грошового зобов`язання у розмірі 128169,30 грн. за податковий період 2020 року, від 09.07.2020 року №11111 на суму податкового грошового зобов`язання у розмірі 128169,30 грн. за податковий період 2020 року, від 04.06.2021 року, №8703824-2407-0822 на суму податкового грошового зобов`язання у розмірі 128169,30 грн. за податковий період 2021 року.

У підготовчому засіданні оголошувалась перерва до 28.04.2026 для надання відповідачем обґрунтованих заперечень проти клопотання про витребування оригіналів податкових повідомлень-рішень.

У підготовчому засіданні 28.04.2026 представник позивачки підтримав клопотання про витребування доказів, представник відповідача заперечив проти цього клопотання.

У підготовчому засіданні 28.04.2026 проголошено скорочену ухвалу щодо витребування доказів.

Вирішуючи питання щодо витребування доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до вимог ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Статтею 79 КАС України визначено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

У випадку прийняття судом відмови сторони від визнання обставин суд може встановити строк для подання доказів щодо таких обставин.

Якщо зі зміною предмета або підстав позову або поданням зустрічного позову змінилися обставини, що підлягають доказуванню, суд залежно від таких обставин встановлює строк подання додаткових доказів.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не визначено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

За приписами ч.ч. 1-3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд зазначає, що предметом даного спору не є питання правомірності будь-яких податкових повідомлень-рішень. В даному випадку предметом судового розгляду є бездіяльність відповідача щодо неприйняття рішення про відкликання податкових повідомлень-рішень (форми «Ф») за період 2018-2021 роки (від 25.06.2018 року, №9254932-0000-0822; від 30.06.2019 року №7101750-5107-0822; від 09.06.2020 року №8271809-5105-0822; від 09.07.2020 року №11111; від 04.06.2021 року №8703824-2407-0822) на загальну суму 640 512,41 грн. та визнання такими, що не підлягають виконанню складені Приморським відділенням Бердянської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, правонаступником якого є відповідач, зазначені податкові повідомлення-рішення.

Відповідно, в даній справі не є предметом доказування факт існування будь-яких податкових повідомлень-рішень, при цьому зі змісту позову вбачається визнання позивачкою факту існування податкового боргу, визначеного на підставі податкових повідомлень-рішень (форми «Ф») за період 2018-2021 роки (факт відображення такої заборгованості в обліковій картці позивачки).

В свою чергу позивачкою не доведено належними та допустимими доказами неотримання від податкового органу податкових повідомлень-рішень, про витребування оригіналів яких заявлене клопотання, а з матеріалів справи вбачається, що позивачкою отримувались податкові повідомлення-рішення податкового органу.

Крім того, позивачкою не доведено факт наявності у відповідача оригіналів податкових повідомлень-рішень про витребування яких заявлене клопотання, при цьому з пояснень відповідача вбачається, що оригінали витребуваних документів залишені на неконтрольованій Україною (окупованій) території.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання позивачки, а відтак, відсутність правових підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 80, 183, 240, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування оригіналів податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.04.2026.

Суддя Р.В. Кисіль